实证结果和解释11.doc

实证结果和解释 由论文中所提及的figure2（如下） 可以得出，在1976年后的两年内，β1和 β2是不稳定的，之后逐渐稳定，并且很小。通过T检验可知β1不显著，为此可以得出一阶差分下的汇率是随机漫步的，因为一阶差分表示为yt-yt-1,是两个相邻时间序列样本上的数据，若其系数不显著，不能拒绝零假设，则表明该数据是随机变动的。而对于△yt-12的系数，表示△yt和△yt-12之间的关系，期间的时间间隔恰为1年，而该系数显著不为零，说明相隔一年的每月的数据是高度相关的，则说明该时间序列存在季节因素。 由论文的figure3 和figure4（如下 可以得到，利用ARIMA模型预测同真实的即期汇率几乎一样，说明用ARIMA的预测结果来代替真实的即期汇率是合理的。对于远期价格的预测误差，在1896之前，实行浮动汇率制度，误差相对较大，之后预测误差变小但是bid和ask的误差几乎一样，而bid的误差是在0.035上下浮动，ask的误差是在0.051上下浮动，这为我们提供了一个同1896年之后的影子金本位下bid和ask价差所带来的交易成本做了一个对比。由上部分解释，1986-1914时期的时间序列建立ARMA模型，根据信息准则定阶，最好的模型为AR（1），但figure4的图知，在1896年后的估计误差没有很好的改善直到1898年，这意味着，Austrio-Hungarian Bank用了2年的时间赢得信用，并且用2年的时间让市场更加精确的预测即期汇率。 到1899年，未来的即期汇率变得比1896年之后的浮动汇率制度下更好预测。通过对比用AR（1）模型所得数据，bid和ask价格的价差在1896年前后相差较大，分别为0.71-0.37和0.25-0.20.而平均的误差也从1896年之后减少了一半。 对残差项进行回归，得到Table4 可以看出，在1899年到1907年10月，残差平均减小了0.00026，在浮动汇率制度下，ask price的残差是保持不变甚至是上升的。又figure4的图以及table4知，