公路工程质量监督模式探析.docVIP

公路工程质量监督模式探析【摘 要】确保公路工程质量安全是头等大事，在施工过程中要坚持以人为本，提高工程质量监督人员的质量安全意识，严抓工程质量监督的监管要点。本文对公路工程质量监督的模式进行了探讨。 【关键词】公路工程；质量监督 当前，我国的经济处于全面发展时期，公路作为我国的重要基础产业，它和国计民生紧密相关，因此全国上下对于基础设施建设都加大了力度。政府质量监督经过了20年的发展，监督机构的人员素质、设备、监督理论、经验以及权威性已经有了质的变化，质监机构有法可依，依法执监。但随着我国经济体制改革的深化和社会主义市场经济体制的逐步建立，也出现了诸多的矛盾和问题。 一、我国工程质量监督存在的问题 1、目前，我国建设工程的质量监督体系主要依赖于政府，加强政府的监管力度是确保公路工程质量安全可靠的重要途径。现如今，和公路行业相关的法律条文还存在和公路行业发展要求不相称的现象，并且存在的滞后现象也十分明显。如监督实施细则已经滞后，市级的质量监督站的职能没有细化和明确，这严重地制约了工程质量监督工作在干线公路和农村公路项目上的发展。 2、社会对质量监督机构的职能存在着误解 社会各界容易把质量监督机构定位于一般质量责任主体，工程质量一旦出现问题，第一反应就是找质量监督机构问责，而且在工程质量监督工作中存在着“谁核定，谁负责”的现象，政府质量监督机构变相成为工程质量的责任者，而直接参加工程建设的各方责任主体，反而“袖手旁观”。进而颠倒了程质量监督机构视为了工程质量的责任者。而质量监督机构的行为是政府授权的，质量监督是政府管理行为的延伸，政府同样也成为工程质量的责任者。客观上造成了从微观管理向宏观管理、从直接管理向间接管理转变的政府管理体制改革与现行三部到位等级核定的工程质量监督运行方式的矛盾与不和谐。 3、公路工程质量监督机构的现有素质，尚不能保证政府监督的有效性。 一些工程质量监督机构的人员素质不高、设备相对滞后以及自我廉政、勤政约束机构不健全的问题依然不同程度地普遍存在，这些势必影响工程质量的监督力度和深度，直接削弱了政府监督的有效性和权威性，亟待改进和完善。 4、单一的实物质量监督，无法实现质量监督机构对工程建设参与各方质量行为的全面监督，公路工程施工工期长、线长、面广，传统的质量监督模式已远不能适应公路市场的发展，单纯依赖质量监督机构的几次到位。项目施工几百天，现场测试一阵子，就要对项目下结论，无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。 二、建立新的质量监督模式 为了解决上述问题，提高质量监督工作的效能，完善各种法律法规，必须建立新的工程质量监督模式。针对工程质量监督机构角色和职能的变化，积极探索新的思路和理念，深化工程质量监督机构改革，健全执法运行机制，建立工程质量管理与监督的新模式。在现代化科学技术的强有力支付下，通过创新技术来使工程质量监督系统的信息化建设不断发展与完善，这样能够及时、准确、高效地提供信息服务，使工作效率大幅提升，进而提高工程质量监督的管理水平。因此，工程质量监督机构必须加强质量管理、质量控制的学习，提高监督队伍的业务素质。还应不断完善质量监督手段，增加检测设备，改变传统的“敲、打、看、摸”等落后的检查方法，加大科技含量，提高工程质量监督的工作水平。 1、明确工程质量监督机构的地位 监督机构承担着政府对建设工程的质量的监督职能，执行的职责是行政执法的性质，监督机构应定位于准行政机构，应参照公务员管理，只有将质量监督机构改革为全额拨款机构，纳入参照公务员管理的序列，才能真正履行建设工程质量监督的职责，才能真正理顺政府对工程质量监督管理的关系，才能真正做到影响到工程执法的公正、公平、公开，保证政府执法的威慑力，保证建设工程质量，在明确了监督机构的法律地位后，加紧对监督机构进行改革，使之能更好的开展工作。 2、建立集体监督机制，保证执法监督的公正性和准确性 深化工程质量监督机构改革，提高工程质量监督力度的重要手段是加强监督执法。应改变现有的监督方法，建立集体监督机制，一个专业配备两名以上监督人员，并规定要持证上岗。在日常工程质量监督和调查违法行为过程中，推行“一人为私，两人为公”的执法理念。同时规定不同级别的监督文书分别由各科室的监督人员、科长以及站领导按权限范围签发，保证执法检查和处罚的严肃性和准确性。 3、建立健全工程质量监督告知制度，提高监督执法的透明度 工程建设各方从建设工程活动一开始，就应享有知情权，了解监督工作的方式、方法、内容和手段，以便充分调动工程建设、监理和施工等受监单位自查自纠、自我约束的积极性和主动性，自觉规范质量行为，减少和避免质量事故的发生。 4、建立预见性、服务性的质量监督模式，做到服务与执法有机结合