冷看职教“模式热”.docVIP

冷看职教“模式热”全国共有多少所职业学校？国家有明确的统计。全国的职业教育到底有多少种“模式”？无从知晓。 职教“模式”有多热 相对于普教来讲，职教界的“模式”空前热门。 众所周知，每所职业学校都有两三种以上的“模式”，而且每一个“模式”的前面一般都会有一个比较大的“帽子”，诸如：办学模式、技能实训模式、顶岗实习模式、课堂教学模式、人才培养模式、后勤管理模式、校企合作模式等等。 尤为特别的是，在这些“模式”的前面，还会有一个更精确、更学术化的定语，如项目化技能实训模式、集约化后勤管理模式等等，或者直接是一二三四五式的“数字化”模式。如果实在“总结”不出来的，干脆叫做新型**模式、综合**模式。也有横竖没辙的，就统称“**（地名）模式”，美其名曰“体现地方特色”。 这些特色名称大多是用于大会发言或形象宣传、报刊广告，硕大的标题，自然非常吸引眼球。这种宣传从表面上肯定看不出内容，但版面渲染却很能给人以“震憾”的感觉。等你真去细读了，感觉上了“形式”的当。 职业教育的“模式”究竟热到什么程度？这在职业教育研究领域有所反映。有人做过粗略统计，在抽样的6种知名职业教育类杂志中，仅2009年一年，每期刊发10篇以上“模式”类论文的占14%，每期刊发8篇以上“模式”类论文的占46%，每期刊发5篇以上“模式”类论文的占92%。 也有人以科学出版社出版的《中国高等职业教育研究精品文选（2008～2009）》为例进行统计，全书收录73篇论文，其中以“模式”为研究对象的就有13篇，占近六分之一。精选的主流论文对“模式”如此关注，不难推断，其他一般的文集对“模式”必然更是情有独钟。 “模式热”的“热源”追踪 任何一种事物，偏离常态而形成“冷”与“热”，必然有其背后的根源。只有认清了源头，了解了因果，方能做到对症治疗。 职校宣传的需要 职业教育的吸引力长期低迷，这是毋庸讳言的事实。这几年又遇上了学龄人口的快速减员，生源危机成为广大职教人的“心病”。要解决生源问题，就离不开宣传，扩大学校知名度，提升学校形象，于是，招生宣传便成为广大职业院校普遍重视的重点工作。 众所周知，普教的宣传只需要用“升学率”说话就行，而职业教育的宣传就没有这么简单。如何宣传？宣传什么？在“就业率”因“水份”较重而受到质疑的形势下，“模式”无疑是职校形象的重要载体。 江苏省常熟市职教中心校副校长周万民认为：“所谓模式，通俗一点讲就是独特的做法。但说做法，就让人觉得太过普通，而要是说成模式，立刻就有了文化味，上了一个层次。”不管什么做法，不管是不是经验，是否成熟，一旦冠以“模式”，就似乎可以作为别人的范本。这是当前很多学校都热衷于做“模式”宣传的一个重要原因。 业内曾经流传过一个故事：前年中考招生期间，某地市报连续数天以专题报道的形式，刊发该市财经职业学校的办学模式，形象生动且讳莫如深的宣传，引起了家长张先生的兴趣。为了解实际情况，该家长以省报记者的身份到学校实地“采访”。结果，在关于办学“模式”的问题上，他先后问了4个老师，竟然得到3个不同的答案，另外一人根本无从说起。 好奇之下，他“斗胆”直接找到了校领导交流，结果两名副校长都没能将报纸上的“经验”说全、说明白。最后，其中一名校长不得不实话相告：文章都是请报社的记者写的，有一些实际做法，更多的是为了拔高、吸引眼球，因为“招生的压力实在太大了”。 政府业绩的需要 干过职教的人都有一种体会，较之普通教育，搞职业教育会更有成就感。普教只看升学率，分数和排名是命根子，而职业教育却能进行很多前所未有的探索，“做起来有感觉”，有创造性的体验。 然而，从“政绩”的角度来看，普教的领导更容易出成绩，进而“出人头地”；而职业教育则是社会弱势群体，长期缺乏吸引力，不仅社会不认可，也很难进入上级领导的视野。 在很多地方，县职教中心，尤其是国家级重点职业学校，都被赋予在当地相对较高的行政级别，以便提高职教“地位”，方便开展工作。一般地，县职教中心的校长大都兼任县教育局分管职教的副局长，但若真要把一个教育局的科长提拔为校长，则会被误认为“被贬”。职教官位之廉价由此可见一斑。 为了体现自己的工作成绩，一些职校负责人也采取了各种办法。其中一个重要的方法就是总结、提炼出一整套的“模式”来，有的甚至是“系列模式”。炒热了“模式”，炒响了学校，炒红了校长。 应付评估检查的需要 这几年，各类评比验收在职业学校越演越烈。常规检查评比如安全校园检查、文明单位评比、消防检查、食堂检查、绿化评比、计划生育检查等等；特色检查评比如人才培养水平评估、实训基地验收、课题结题等等。这些诸多的检查评比中，经常要用到“工作总结”。 这工作做了，总结起来却有很大的“学问”如果不能总结出个一二三四，或