创业型大学建设目标下教学主体激励机制探究.docVIP

创业型大学建设目标下教学主体激励机制探究摘要：创业型大学建设目标越来越成为高校改革发展的重要选择。创业型发展模式的确立，必然要求在原有教学和科研领域引发相应变革，向创业型转型的微观基础是解决高校教学主体面向创业型大学建设目标的激励机制问题，其中教师是创业型大学的核心元素，对教学主体的激励问题尤为关键。从创业型大学的特色和发展模式认识出发，分析了创业型大学建设目标下的人才培养目标与教学要求，认为应着眼于倡导优胜劣汰、鼓励不拘一格创新、突出需求导向、扶持团队教研项目和强化业绩质量观，建立相应的教学体系激励机制。 关键词：创业型大学；教学主体；激励机制 0 引言 创业型大学问题近年来受到学界越来越多的关注，也日益成为众多高校改革发展实践的一种重要选择。20世纪90年代以来，越来越多的国家加入到创业型大学的创建行列中来，如英国、日本、新加坡、澳大利亚等国家。作为一种新型的大学发展模式，创业型大学反映了高等教育与二十世纪的工业化进程以及二十世纪下半叶知识经济的产生和发展之间的密切关联。创业型大学不仅继承了大学原有的传播知识和教学研究的使命，更强调大学在振兴区域产业，推动区域经济发展方面应承担的贡献。据此，国内外众多的学者提出了创业型大学的独特内涵，例如“从知识中收获资金的日益增强的兴趣，正在使学术机构在精神实质上更接近于公司，……总是与经济应用紧密相连的”[1]，必须具备“企业的方式管理人员、知识和自身的能力”[2]，应当“追求创业和市场导向，直接参与研究商业化”[3]，在发展模式上“具有更强的资源获取能力、团队研究意识和更为有效的知识转移运作机制,更加强调在社会经济发展中的直接作用,不仅要培养人才、创造知识、转让技术，而且要直接参与并服务于创业活动”[4]。但是，必须认识到，创业型大学的提出并不仅仅意味着社会经济功能的简单嵌入，也不意味着只是大学在原有教学、科研等功能上商业性、企业化功能的独立拓展，即从短期与形式上看，是否创业型似乎只是衡量大学本身与社会经济活动联系的紧密与否，而从长远和内在要求来分析，创业型发展模式的确立，必然要求在原有教学和科研领域引发相应变革，也就是说，不同于其他社会经济主体，高校的“创业”，必然要求从科研能力这一高校核心要素获得创业的持续动力，必然要求从人才这一主导产品上塑造和输出一大批满足社会经济需要的创业型人才。从高校的永恒使命来看，后者尤为重要。向创业型转型的微观基础是解决高校教学体系面向创业型大学建设目标的激励机制问题，其主体涉及校院系和教师个体各个层面，其中教师是创业型大学的核心元素，对教师主体的激励问题尤为关键，对这一问题的探讨对切实推进高校创业型办学模式的转型具有现实意义。 1 创业型大学的特色和发展模式分析 尽管不同国家的创业型大学建设所处的背景和发展环境不尽相同，因而有其各自的特征，但是仍然拥有一些共性[5][6]：①强烈的创业价值取向，高校管理者、教师和学生突出的创业价值取向是奠定创业性大学的意识基础；②具有在各自研究领域中有较强科研开发和商业开发实力的研究团队；③在教学和研究方面具有追求商业效率导向的组织创新的意识和能力；④有将学术要素和商业要素整合成新的组织模式的能力，如大学—工业研究中心；⑤创业理念和操作能力在人才培养方案中受到重视，鼓励不同学历层次学生在学习研究训练中对高校创业实践的不同程度、不同方式的参与。 从实践经验看，成功的创新型大学发展模式也存在着不同的道路选择。 1.1 从强研究型大学向强创业型大学的现行拓展的发展模式 美国学者亨利·埃茨科维兹教授称之为“政府—企业—学校”的三螺旋模式便是针对美国那种从研究型大学转变为创业型大学的模式上提出的，如众所周知的MIT。正如媒体所言“MIT是美国最富创造力的发明家大学：研究人员与工业生产之间没有隔阂。事实上，不仅MIT如此，美国很多创业型大学都是把“诱人的尖端技术以及与其相称的利润”作为其发展的主要动力。只有将远大的“学术抱负”和商业上“与尖端技术相称的利润”相互结合，才能真正造就一批有用的学术英才和技术创新的高手。 1.2 从弱研究型大学的非线性跨越的模式 例如英国沃里克大学，在名校济济的大不列颠，早年的沃里克只不过是一所名不见经传的学校。然而，时至20世纪90年代中期，该校的特色办学之路已享誉欧洲。在90年代初，这个学校一半外界的收入主要是国际学生学费，职业培训、短期课程，而经过二三十年的时间，沃里克依靠自身的力量发展成为一所富有特色的创业型大学。 另外，我国在探讨研究型大学发展模式时，借鉴学界对研究型大学的划分方法，将创业型大学划分为创业Ⅰ型大学和创业Ⅱ型大学[7]。其中创业Ⅰ型大学多指具有很强创业实力（如上市公司、科研开发、专利）的全国重点研究性大学；985高校，创业能力高于研究型大学平