基于会计准则等效国家利益研究.docVIP

基于会计准则等效国家利益研究区域经济合作进一步推动了IAS/IFRS在全球范围内的运用，以欧盟为主的区域组织加速了在成员国之间以及与其他国家或地区之间会计准则国际协调。从2005采用IAS/IFRS到2008年底最终对第三国GAAP做出会计准则等效评估，欧盟不但解决了其成员国之间会计准则协调，也在全球会计准则协调中扮演了重要角色，凸显了欧盟参与国际经济和政治的自主性和能力进一步增强。从2005年至2008年欧盟分别与美国、日本、中国、加拿大、韩国和印度签订暂时性等效或等效协议。会计准则等效使欧盟实现了全球会计治理的构想，欧盟对第三国GAAP等效认定为这一构想作出了最好诠释。欧盟委员会认定等效的首要条件之一就是第三国GAAP与其执行的IAS/IFRS趋同，其次认定会计准则等效的国家均与欧盟有重要的经济和政治合作关系。因而会计准则等效不仅仅是在会计准则全球趋同的基础上进行谈判的问题，更是国家地区间的经济和政治合作。共同的利益是国际合作的基础，与欧盟实现会计准则等效或暂时性等效的六国都与欧盟有着共同的经济利益和政治利益。 一、会计准则等效下共同利益的调和 美国、日本和欧盟的大多数成员国都属于所谓的西方世界，有着多年的经济和政治合作，相互之间的联系是基于共同的价值观和利益。 （一）美国和欧盟的竞争与合作 美国和欧盟是目前世界上两个最大的经济实体，两个国家约占据了整个世界经济的一半，占世界贸易的40%左右。美欧之间有着紧密的贸易关系，每一方都是对方最大的双边贸易伙伴与最大的外国直接投资者。如表1中所示，欧盟对美国出口额2000～2007连续第一，与美国贸易进口额除近几年中国赶超屈居第二位外，也一直处于第一位。美国在欧盟27国投资情况：2004年120亿欧元，2005年670亿欧元，2006年740亿欧元，2007年1450亿欧元。根据官方统计数据，两国贸易与金融关系相结合总额能达到2万亿美元，每一天贸易与金融的资金流量则在1000万亿美元左右。进一步说明美国和欧盟之间的高度经济依赖性，美国与欧盟进出口情况如表1所示。 从政治角度上，欧盟也是美国的一个能享有优惠条件的伙伴。欧盟对美国重要性在双方关系的逐步制度化中得到了体现，从50年代的欧共体成立，到1995年双方签署的新跨大西洋议程（Nuova Agenda Trasatlantica），欧盟从发展到壮大通过制度化确认了美国与欧盟之间强化合作的发展趋势。 虽然二者在经济上和政治上紧密合作，但美国与欧盟在结构上和性质上不尽相同，二者在经济和政治上存在模式差异。美国是以自由市场经济为主，这与欧盟以法德为代表的社会市场经济不同。这两者之间最主要的区别在于利益不同，美国极力在世界上推广作为美国模式“灵魂”的新自由主义，以改变其他国家包括欧盟国家的内部秩序；同时在经济全球化进程中称霸，改变其他国家包括欧盟国家的外部环境，为建立美国“秩序”奠定基础。美国在建立这种霸权秩序中，想要分散风险和成本，得到好处，这与欧盟利益相悖。在政治上，美国和欧盟模式的差异主要表现在政党代表性、利益分配和表达及决策程序等方面。美国政党是一个极其松散的政治联盟，党内无具体的纲领和严格纪律，只是定期组织活动；但欧盟国家政党的竞选活动受法律和制度的双重监护，组织严密，与美国竞选资金来源于财团不同，其资金来源于政府，因而相对公平，选民能代表自己利益参与政治活动。另外欧盟国家社团（或法团）通过一定程序和规则，协调利益、达成妥协，形成欧洲特色“社会伙伴关系”。在国际安全战略的目标和实施方面，美国主要表现是对世界安全的主导权和控制权，通过提高并强化军事技术，推行美国“霸权主义”，欧盟则主张采用协商、谈判等手段解决安全问题，推行“多边主义”，强调多边和双边对话。 美国和欧盟模式差异导致二者在经济全球化进程中各自利益不同，两国在竞争中寻求合作。从微观层面上会计准则趋同和等效正是两大利益主体之间的竞争与合作，在全球资本市场竞争中欧盟为让美国与IFRS趋同，提出了会计准则等效这一合作战略，美国在接受欧盟这一战略的同时，也迫使欧盟进行了监管法律法规的改革。 （二）日本和欧盟利益冲突与合作 日本实现与欧盟会计准则等效，最主要的因素是两个地区有多年经济与政治合作。日本是欧盟极其重要的贸易伙伴，如表2所示，2000～2003年基本保持前三位，2004～2007年有所下降。 从1979年开始，欧盟委员会就鼓励欧洲国家企业进入日本市场，制定了促进对日本出口计划。1987年成立了产业合作的“日欧产业合作中心”，在投资方面欧盟占据了日本电信、汽车制造等方面，成为日本最大投资方。1991年双方还签署了“有关欧共体及其成员国与日本关系的共同证明”，进一步确定了在经济、政治和文化等领域合作的共同目标。从20世纪80年代开始，日本政府