基于设计实践能力培养竞赛教学模式探究.doc

基于设计实践能力培养竞赛教学模式探究摘　要　工业设计学科具有较强的理论性与实践性相结合的特征，在教学的过程中，需要为学生构筑一个培养设计实践能力的平台，在不断的教学实践过程中，各类设计竞赛为我们提供了一个深化教学内容改革，培养学生实践能力的契机。本文拟从设计实践教学体系的发展现状，设计竞赛为实践体系带来的促进作用以及在设计实践教学体系中纳入竞赛环节要注意的问题这三方面展开论述，旨在探讨基于设计实践能力培养的竞赛教学模式的利弊关系，以期达到竞赛、教学与实践相互促进的目的。 关键词　实践　设计竞赛　教学模式　知识体系 中图分类号：G424 文献标识码：A 现代设计教育在我国的历史较短，与国际水平相比还有相当大的差距。总体而言，我国目前仍未形成以创新为中心、完善而成熟的设计教学体系。上世纪80年代随着设计艺术教育的兴起，多数院校沿袭德国包豪斯的教育体制，但也只是片面地引进包豪斯的一些课程设置，例如沿袭至今的“三大构成”或者相关的“构成”课程体系，而并没有真正地引进包豪斯教学体系的精髓，德国的包豪斯以及魏玛设计学院在教学中将专业基础课与专业课并行，即各年级都有相应的专业基础课和专业课，而国内现行的教学方式是将专业基础课安排在前，待专业基础课完成之后再进入专业课的学习；其次，目前中国设计艺术专业的实践环节十分薄弱，在欧洲设计院校中，包豪斯初期创建的“教学—研究—实践”三位一体的教学模式并没有随着包豪斯的消失而失去生存空间，作坊与作坊大师是包豪斯时代的教育特色，随着时代的不断发展和完善，欧洲的设计院校中更多地出现了“理论教学”和“工作室实践教学”相结合的教学模式。 而中国设计教育的人口基础大，不可能全盘照搬国外的教育模式，工业设计本科阶段的教育目的在于培养和造就企业所需的设计人才，而多年教育的现状，让我们看到，大部分院校培养的设计人才无法直接面向企业，学生所面临的工作瓶颈体现于到企业或者设计公司，基本不熟悉设计实践环节的流程，由此也映射出教育体系中设计类课程重“授课”轻“实践”的弊端。 一方面，地理环境的限制约束了教育实践的实施过程，工业设计的实践过程依托于制造业的发展，而纵观全国制造业分布的区域主要集中在沿海与部分发达城市，制造业不发达的城市或者中西部地区，很难建立起院校与企业合作的机制，从而难以为设计的实践教学提供一个良好的发展平台。另一方面，课程体系的不完善导致很多需要实践环节的专业课程流于形式，因此无法在课堂的环节让学生的实践能力得以锻炼。 而在不断的教学实践过程中，各类设计竞赛为我们提供了一个深化教学内容改革，培养学生实践能力的契机。 1 设计竞赛为教学过程创造实践平台 工业设计是对实践性要求较强的学科，专业课程都需要布置相应的设计课题来让学生完成，以加强对专业理论知识的理解与应用。由于制造业分布的特点，很多院校无法建立起与企业或者公司的长期合作模式，由此需要教师利用课堂教学创造一个模拟的实践平台。在传统的教学模式中，设计课题一般为教师虚拟的设计题目，但是设计竞赛为教学营造出一种实践氛围，竞赛的主题多是企业的实际项目或者社会需求，设计的指向性与目的性较强，此外，学生从参赛开始一直到最终提交设计方案，总是会不断地主动与设计主办方沟通，向老师征求修改意见，与同学之间相互讨论。设计竞赛从选题的真实性、设计资金的支持力度以及相应荣誉感的获得等诸多方面，都是虚拟的课程选题所无法比拟的。由此可见，竞赛式的教学模式在一定程度上为设计教学的过程提供了一个良好的实践平台，学生在架构的平台实践中也得到了个人能力的锻炼。 2 设计竞赛与实践教学相辅相承 设计竞赛的性质一方面是在不受到一些外在因素影响的情况下（市场需求、生产能力与客户要求等），提供好的设计创意的平台，在竞赛的过程中允许企业、产品厂家、专业设计师和学生将创意的灵感予以充分的发挥。另一方面，设计业界需要通过竞赛的方式来探索新的设计想法与思维模式，尤其是一个设计概念与现今社会趋势和习惯性思维发生矛盾时，通过设计竞赛既可以对当代人的生活需求与审美取向加以分析和合理的预测，同时也可以基于一个设计公司或者企业的角度对企业的发展规划方向进行检验并加以肯定。 各类设计竞赛的性质主要是以国家相关设计机构与企业为主体，国家相关设计机构组织竞赛的目的，是通过提供一个展示设计师能力和创意水平的平台，掌握行业的发展动向以及强调国家政策对设计相关行业的扶持和重视，此外也可以在一定程度上拉动地方经济与地域相关设计产业链的发展。企业组织竞赛，从狭义的角度而言，是通过社会平台广为吸纳优秀的设计想法与创意，以弥补自身设计资源的不足，由此来寻找新产品开发的机遇与企业未来发展的机会，同时这种方式也是最有效的一种社会性质的市场调查与企业品牌推广。 通过对于各类竞赛的参与，学生可以