基于闭环式营运资金投入产出绩效评价.docVIP

基于闭环式营运资金投入产出绩效评价一、引言 营运资金管理是企业财务管理的重要内容，对营运资金管理绩效评价的研究方兴未艾。在早期的营运资金管理绩效评价时，多采用应收账款周转率、应付账款周转率、存货周转率等单元素财务比率指标进行分析。比率分析是一种传统的分析技能，在分析企业财务时被用来评价营运资金中单元素变量之间的相互关系。由于孤立地考察营运资金中的各元素管理状况，在试图对应收账款、应付账款和存货管理绩效的整体评价时，这种分析非常脆弱，而且在比率相互之间冲突时，出现此消彼涨的现象。这种单一的财务比率对营运资金管理的评价，其计算公式的过程具有本身局限性，常会扭曲实际经营管理的结果，容易出现顾此失彼的现象。当前，比较流行的营运资金绩效评价方法主要是营运资金周转期。美国REL咨询公司和CFO杂志自1997年开始采用基于要素的营运资金周转方法对企业营运资金周转期调查并发布排行榜。国内在这一领域的代表人物是王竹泉，他带领的团队在《会计研究》上发表了《国内外营运资金管理研究的回顾与展望》（2007）以及《中国上市公司营运资金管理调查：2009》（2010）等文，以营运资金重分类为切入点，提出了把营运资金按照其与供应链或渠道的关系分为营销渠道的营运资金、生产渠道的营运资金和采购渠道的营运资金。在此基础上，采用营运资金周转期指标来评价，分解为营销渠道营运资金周转期、生产渠道营运资金周转期和采购渠道营运资金周转期，并自2007年开始持续开展对中国上市公司营运资金管理的调查与绩效发布。该理论体系改变了20多年来营运资金管理基础理论停滞不前的局面，把营运资金绩效评价研究推上新的高潮。 二、闭环式营运资金管理绩效问题提出 王竹泉等学者提出的“基于渠道管理的营运资金管理理论”构想，主要模式为： 经营活动营运资金周转期=经营活动营运资金总额÷（全年销售收入/360）=（营销渠道营运资金+生产渠道营运资金+采购渠道营运资金）÷（全年销售收入/360） 营销渠道营运资金周转期=营销渠道营运资金÷（全年销售成本/360）=（成品存货+应收账款、应收票据-预收账款-应交税费）÷（全年销售成本/360） 生产渠道营运资金周转期=生产渠道营运资金÷（全年完工产品成本/360）=（在产品存货+其他应收款-应付职工薪酬-其他应付款）÷（全年完工产品成本/360） 采购渠道营运资金周转期=采购渠道营运资金÷（全年材料消耗总额/360）=（材料存货+预付账款-应付账款、应付票据）÷（全年材料消耗总额/360） 根据这一理论中关于营运资金的分类，简要分析营运资金的循环运动过程如下： 在生产经营中，营运资金的循环从购买材料开始，这一业务在资金的表现上分为直接支付或商业信用的欠款，这一过程是经营性现金投入和采购渠道营运资金形成的开始；随后，采购渠道的营运资金通过生产业务性质的改变而向生产渠道营运资金转换，同时产生制造费用、人工费用等新的资金投入；随着产品的生产入库及出售，采购渠道营运资金向营销渠道的营运资金转换，最终实现经营性现金的流入。从营运资金的投入到产出，实现了一个完整的闭环式链条，其中经营性现金流量是流入与流出的集合，也是整个营运资金循环的焦点。如图1所示： 从图1可以看出，营运资金包括三大渠道营运资金与经营性现金流量，这几大现金流量之间是相依相存的紧密关系。经营性现金流量是营运资金运动循环的起点和归属，营运资金管理的本质就是对经营性现金流量的管理。在考察营销渠道营运资金的应收账款时，必须把主营业务收入收到的现金联系在一起评价；在分析原材料时，须把支付存货的现金和应付账款有机结合在一起评价。在以往的业绩评价体系中，较多的是对营运资金单个元素进行评价，或是基于要素或渠道的营运资金周期的绩效评价。这些评价方法，均是从营运资金管理的一个点或一条线进行评价，而忽视营运资金整体面的考虑，即忽视涵盖各渠道营运资金与经营性净现金流量的整体评价，从而得出片面甚至可能错误的结论。如，在金融危机中，2008年底各类大宗原材料价格跌至历史最低谷，继而在2009年一路攀升。具有战略眼光的经营者，在低谷时购买大量的储备材料，然后取得了较大的利润空间。即便是当前，根据国际宏观政治经济环境，经营者也需要不断的判断各类大宗材料的价格走势而做出并非正常经营所需的材料采购决策。此时如果按传统的业绩评价方法，会得出采购渠道营运资金效率低下或高效的结论，从而有可能做出错误决策；与此同时，储备或削减原材料的经营决策，产生了应付账款、支付购买的现金和原材料存货三者之间的变化，对营运资金整体将产生影响。诸如此类的问题，是传统营运资金业绩评价难以解决的。将渠道营运资金与经营性现金流量结合在一起，建立新型闭环式营运资金的业绩评价体系是一种必然。 三、闭环式营运资金管理绩效评价