大力强化政府决策中情报管理工作.docVIP

大力强化政府决策中情报管理工作无数的事实表明，中央和地方、上级和下级、整体和局部总是存在着差异和分歧，各个主体之间的关系已经不是绝对的政策执行关系，而成为一种对策关系。这就说明在这些主体之间存在局部的博弈行为。上级部门在政策制定和执行监督过程中，充分考虑到对策方的实际条件、价值取向、策略行为，才能够保证政策制定的科学性和有效性。因此，就有必要引入情报管理工作。 情报对于政府主管部门的意义 改革开放30多年来，中国发生了翻天覆地的变化。30余年中，中国完成了从高度集中的计划经济体制向充满活力的社会主义市场经济体制的历史性转变，实现了从封闭经济到半封闭经济向全方位开放型经济的重大历史转变，国民经济实力和综合国力得到了显著的增强，人民的生活和物质文化需求能力得到明显提高。 我国是世界上最大的发展中国家，面临的问题很多，要解决、控制、管理好，需充分认识到众多的人口以及人均资源相对不足是我国的基本国情，经济发展的艰巨性、复杂性和繁重性是普遍存在的，出现的战略性、地区性不平衡、不协调、不可持续问题的突出，造成一些领域和关键环节的改革尚未取得实质性突破，尤其是在重大项目上的监控与监测、预警与应急反应机制、政策导向与流程化的系统管理、情报收集与提炼系统、智能化的全局统筹系统的构建不健全，增加了战略性的调整、区域性的建设与社会发展、环境保护等诸多方面的矛盾。在这样的历史背景下，情报工作面临着重大的机遇和挑战。 解决当前中国经济社会发展中一系列深层次矛盾和问题的有力武器就是智能化、人性化、科学、及时而又有成效的情报工作分析体系。在这个工作体系中要加强全局性、系统性、前瞻性和战略性的顶层设计，要科学、细致地做好各个层次、各个领域、各个环节的跟踪、监测，要实现实时、安全、高效的共享和反馈机制，降低改革开放发展过程中人、财、物的成本，做到在国家发展战略中的重点领域和关键环节上取得有意义的成效。 从战略角度测试政策的张力 改革开放以来，由于中国本身的人文特色和地域特色，造成了人才资源、自然资源的不均衡，形成了以独立县市为主导的经营和市场化模式与以中央为主导的政策性导向控制是相对分散的局面。 某种程度上说，这一局面的出现，造成了地方的局部规划很大程度影响到了整个国家层面的战略布局，这就为政府提出了尖锐而实际的课题。 解决这个课题的关键就是要解决信息采集、信息对称、信息时效、信息组织、信息分析以及信息反馈，也就是要建立一个完善的、具有政府项目沟通管理作用的情报管理平台。 识别执行反应模式 集约化、信息化的智慧管理，需要高效、健全的应急机制。情报管理分析平台在识别地方执行反应领域能够做到：在全国范围内将国家发展产业战略合理布局；及时从表面繁荣中发现潜在危机，并做到实时跟踪；及时处理和发现项目执行过程中的问题，并得到纠正通过系统确认；衡量及评估项目执行过程中的成本控制问题，发现异常点并及时调查修正或纠正及时；准确地发现效益增长或衰减原因，有效补充或排除相关因素。 通过情报管理平台的应用最终实现一个连贯的、合理的、高效的系统，通过它的运行将调整过的或者是完全一新的政策、标准以及工作实践即与项目变革前的内容保持连贯性，又可以完善政府项目沟通管理体系。因此，带有政府协同管理色彩的情报管理分平台的建设是非常必要的。 政府协同管理的实施 政府协同管理的实施需要一个具有政府协同管理智能的情报管理平台，该平台的核心问题就是在特定目标之下特定时空结构中人、事（任务）和资源的协同管理问题。信息分享是协同行为最基本的层面。 在政府或地方组织中分享信息必要性自然不用解释，但是要实现有效的分享信息却需要两个前提条件：第一有分享信息的愿望，并且能够为分享信息付出时间和精力；第二是保证所分享信息的相关性（相对于组织、业务和学习）。理论上讲，前者在政府（或企业）的文化发展具有积极取向的时候，可以自发地实现，只要辅之以适宜的环境和交流平台或方便的工具即可。但是现实是在组织中信息分享的状况并不怎么好。而在组织结构化程度并不高，结构扁平、松散的互联网上却取得了很大的成功。这一点很值得我们关注，仔细研究其机制并将其用于组织的信息协同和管理应当具有很大价值。第二个条件的实现，互联网上论坛和社区也做出了有益的探索，值得企业组织参考。 在任何组织中，信息分享机制的形成和有效运行，都需要一定的制度化安排。虽然在组织业务流程和办公流程中其实已经嵌入有信息分享的制度化操作，但还是远远不够的。这些流程中嵌入的信息分享多半更侧重作业（操作）层面，而信息分享的更大价值在于决策、学习、理解层面。 事实上，我们决定采取什么行动或者决策，并不是根据信息（或者数据）本身，而是根据信息背后的“意义”。这种从信息中提取出来的“意义”就是情报。情报与信息的本质区别实际