由“钱学森之问”引发对中国教育思索.docVIP

由“钱学森之问”引发对中国教育思索摘 要：针对“钱学森之问”，文章认为，我国目前的教育存在的问题有缺乏创新的环境；学校教育过程机械化、评价单一化；学习目的功利化；缺乏高素质、真正敬业的教师。因此，应从创造创新性的环境，呵护人的好奇心，教育评价多元化以及培养创新型的教师四个方面着手。除此之外，更应注意重在落实，不让“钱学森之问”继续问下去。 关键词：“钱学森之问”；问题对策；落实 中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）21-0205-02 2005年，钱学森在对温总理的谈话中说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学， 没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。这是很大的问题”[1]。钱老的话，温总理曾在多个场合提及。2006年，他在一次高等教育座谈会上，向参加座谈的几位大学校长和教育专家，转述了钱老的话，并说这是他“非常焦虑”的一个问题。其实，这也是当下中国教育的焦虑。早在上个世纪，李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中就曾经提出了所谓“李约瑟难题”[2]：为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？为什么近代科学没有产生在中国，而产生在17世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？ 无论是“钱学森之问”还是“李约瑟难题”，都是对我国当前教育提出的疑问，意在试图改变目前之现状。本文作者试图提出一些浅显的认识与改进，希望能对我国教育改革有所贡献。 一、我国目前教育的现状—“钱学森之问”形成的原因 早在两千年前，亚里士多德曾经说过：文化思想的创造需要三个基本条件，一是天才人物对学问的真兴趣，二是充分的思想自由，三是充分的闲暇（时间之保障），这三个条件缺一不可。如果一个时代出现这三个因素重合的条件，则将形成人才辈出、群星灿烂的局面。反观我国教育现状，可以概括出以下不足。 1.缺乏创新性的环境 钱学森多次称赞自己在美国加州理工学院所受的教育，“我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍”。回想到当时的情况，他说，整个加州理工学院刮的都是创新的风，在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。任何人都可以自由表达自己不同的学术见解，学生们也可以向权威挑战。所有的学生都知道要想有所成就必须要创新，不能随大流，必须要敢想别人不敢想的，做别人不敢做的[3]。钱老能够创造这番伟大事业，不能说不是这种具有创新的气氛造就的。反观我国现在的教育，有多少学校给学生创造了宽松、平等的学术氛围？有多少学校能够真正鼓励学生多创新，把创新作为办学的理念？“枪打出头鸟”，不仅社会上如此，学校亦然。对于那些有新奇想法、新奇问题的学生，教师不是鼓励而是讽刺——“你这乱七八糟的想法有什么用，把心思用在学习上吧！”——这样的话语经常会在学校里面听到。正如钱学森所说的，“大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才？” 2.学校教育过程机械化、评价单一化 “中国的教育体系开始时比任何其他地方的教育都较为开放和自由……可是后来由于过分强调形式主义和严格的评分制度，而使这种教育体系变得死板和僵化了。”这是1972年《学会生存》一书对我国教育发展历史的评价，实际上这个评价也还适应于我们今天的教育。有关调查[4]显示，在我国，随着年龄的增长，青少年的观察、想象能力日渐削弱，而思维定势和对权威的服从却日益增强。“高考指挥棒”这一问题早就遭到批判，可是改革却不能够深入问题本质。在“指挥棒”的调节下，应试教育应运而生。这样的教育不仅从根本上扼杀了学生的想象力和创新精神，还把学生培养成了考试机器。“考考考，教师的法宝；分分分，学生的命根”，分数是评价学生的唯一指标，素质教育如何得以真正实施。在学校中，教育的本质意义没有得到发扬，教师和学生都沦为分数的奴隶。 3.学习目的功利化 现在的教育除了被国家和个人当做追逐利益的工具之外，已无其他价值了。诗人艾略特 说：“人们要求更多的教育，不是为了智慧，而是为了维持下去，国家要求更多的教育，是为了胜过其他国家……要不是教育意味着更多的金钱，或更大的支配人的权力，或更高的社会地位，或至少一份稳当而体面的工作，那么费心获得教育的人便会寥寥无几了。”当今学生的学习实用化、功利化倾向非常明显，他们学习知识的主要目的就是将其运用到社会交换中。当前大学生逃课奔证书的现象就体现了这个特点。而这种教育上的功利化使人们重效益轻超越，重科学轻人文，重结果轻过程。今天的大学，也就真的成了蔡元培先生所说的“养成资格之所”、“贩卖知识之所”，成了职业培训班了[5]。”由此看来，我国的教育长时间培养不出人才也不为奇怪。 4.缺乏高素质、真正敬业的教育工