终身教职制度对我国高校师资队伍建设意义.docVIP

终身教职制度对我国高校师资队伍建设意义摘要：终身教职制度作为一项保障大学教学科研人员的职业安全和学术自由的制度，在美国学校，尤其是研究型大学和四年制学院中广为采用，逐渐成为教师聘任制的核心，并成为美国大学中起主导作用的人力资源管理制度。当前，我国高等教育迅猛发展，人事制度改革已逐渐成为高等教育改革的重要内容之一，而师资队伍建设又是人事制度改革的重中之重。探索新形势下的师资队伍建设的使命及策略，综观终身教职的发展脉络及争议，终身教职制度对我国高校师资队伍建设仍具有一定的启示和指导。 关键词：终身教职制度；用人机制；激励机制；评价机制 中图分类号：G40-059.3　文献标志码：A　文章编号：1009-4156(2012)07-176-03 自从1940年美国大学教授协会(the AmericanAssociation of University Professors，AAUP)和美国学院协会(Association of American Colleges)联合发布了《关于学术自由与终身教职原则的1940年声明》以来，终身教职制度作为一项保障大学教学科研人员的职业安全和学术自由的制度，在美国学校，尤其是研究型大学和四年制学院中广为采用，逐渐成为教师聘任制的核心，并成为美国大学中起主导作用的人力资源管理制度，对美国高等教育的发展发挥了重要作用。 一、终身教职制度概述 终身教职制度，是指全职教师在试用期满后，经过学术评议，达到预期的学术标准，即可获得终身教职。考察期通常是6年，届时必须接受评审，通过评审者同时获得晋升和终身职位。是否授予终身教职的决策主体是已获得终身教职的教授，然后由院系主任和学校领导最终批准。候选人的学术潜力、个人发展志向、教学能力、公共服务表现甚至脾气秉性都在考察范围内。 获得终身教职的教授在一定范围内有从事教学与研究工作的自主决定权，同时也对学生负有知识传授、技能指导、思想启迪、职业引领等学术责任，对学术共同体负有创造知识、传播知识、应用知识、遵守共同体的职业道德、行业规范、组织行为规范，并承担共同体所需要的各种公共服务的职责。“非有充分理由，如受聘者违反学校规章制度，有超出雇佣合同中经双方同意约定的条例的行为，学校不得任意解聘”。终身教职制度主要基于学术自由，其潜在意义正如AAUP在声明中写道的，“为学者提供经济保障和自由，是学院完成自己对学生和社会的使命中不可缺少的组成部分”。 如今，终身教职制度在美国已获得广泛认可，它与大学自治、学术自由共同被称为美国高等教育的三大基石。据统计，2009—2010年度，全美90.9％的四年制学院实施了终身教职制度，其中47.9％的教师获聘终身教职。而在具有研究生教育的公立院校，这个比例达到了98.6％和53.5％。 二、终身教职制度的存废之争 尽管终身教职制度在保障教师的学术自由权利及职业稳定、促进大学与教师建立共荣共生关系等方面成效显著，对促进美国高等教育在二战后迅速发展功不可没。但自该制度设立之日起，争议也一直没有停止，并逐步形成了主张改革以至于废除“大学终身教职”的一方和以终身教职制度与学术自由相辅相成为由支持保留该制度的一方。 从主“废”方的观点来看，对终身教职教师的业绩、承担的社会责任等方面的批评最多，且最令人关注。他们认为，终身教职制度在一定程度上形成了“保护伞”，鼓励平庸，使获聘者缺乏进取动力，出现懈怠情绪，滋养和保护了一大批缺乏研究激励的“懒惰”、“平庸”的教授。此外，由于教师市场的供求矛盾越来越尖锐，年轻教师希望有更多的位置和空间，而终身教职制度的稳定性却恰好成为可能存在的阻力和障碍。 尽管反对声此起彼伏，但有趣的是，许多大学，包括公立和私立院校，都自愿接受并实行了终身教职制度。从1993年到2010年，实行终身教职制度的院校数量并没有大量减少，同时，获聘的教师人数也基本保持稳定。在1994年的AAUP的调查报告中显示，98.3％的具有研究生教育的公立院校实施了终身教职制度，这一比例在2000年、2008年和2010年的调查中，分别为95.5％、98.6％和98.6％。而私立院校的相应比例也基本处于70％。 实际上，从终身教职制度的基本含义来看，它并不是对教师职务的终身庇护。终身教职仍是合同制，只是一种时间较长的合同制。它的意义在于获聘教师只有在“条件充足”、依据正常的学术程序下才能被解聘。而在绩效方面，也没有任何数据显示终身教职的教师逊于非终身教职的教师。AAUP1998—1999年的调查结果显示，除了在班级授课上略微逊色，在大多数高等教育机构中，终身教职的教师在过去两年的论文数和委员会供职数明显高于非终身教职教师。 终身教职制度体现了“教授治学”的原则。终身教职人员的聘任与否，完全由学术委员会和全体