谈论中国传统文化及社会主义核心价值观及其内在关系.docVIP

谈论中国传统文化及社会主义核心价值观及其内在关系摘要：中国传统文化之间的关系是构建中国特色社会主义文化观的前提。要分析这一问题，首先需要梳理目前学术界如何看待马克思主义与中国传统文化之间的关系，提出了哪些观点。因而，我们必须“回到马克思”，从马克思主义的经典文本出发，分析学界相关观点的合理性和局限性，借鉴其合理资源，辩证、科学地分析、厘定马克思主义与中国传统文化之关系。 关键词：马克思主义；传统文化；中国特色社会主义文化观 Abstract: the relationship between the traditional Chinese culture is to build socialism with Chinese characteristics of culture premise. The analysis of this problem, we first need to comb presently how to treat the marxism and Chinese traditional culture, the relationship between what view put forward. Therefore, we have to “return to Marx”, from the marxist classical text, analyzes the rationality of the relevant academic ideas and limitation, and learn the reasonable resources, dialectical, scientific analysis, to determine the marxism and Chinese traditional culture in the relationship. Keywords: marxism; Traditional culture; The socialist culture with Chinese characteristics 中图分类号：E223文献标识码：A 文章编号： 一、决裂”抑或“融合” 基于不同的学术观点和不同的理论立场，人们对马克思主义与中国传统文化之间的关系提出了迥异的观点。笔者认为，从马克思主义传入中国以来，对马克思主义与传统文化之间的关系主要有“决裂说”和“融合说”。“决裂说”在新文化运动和五四运动这段特定的历史时期非常盛行。在新文化运动时期，陈独秀和李大钊等人曾对中国传统文化进行过批判。在《罪案之答辩书》中，陈独秀认为要拥护“德先生”，就必须反对孔教、礼法等旧道德、旧政治；而要提倡“赛先生”，就要反对旧艺术和旧宗教，总之，要纳新首先应该吐故。如果说这些主要是对中国传统文化进行“破”，那么在后来的文章中，他开始对马克思主义进行“立”。在《谈政治》一文中，陈独秀认为劳动者“自己不能不组成一个阶级，而且不能不用革命的手段去占领权力阶级的地位，用那权力去破坏旧的生产方式”，所以俄国精神，即马克思的社会主义乃是中国最需要的东西。在这一“破”一“立”之间，陈独秀对马克思主义和中国传统文化的态度一目了然。李大钊对中国传统文化也曾持一种强烈的批判态度。他“绝对排斥以孔道规定于宪法之主张”，认为孔子的思想对于当时之中国只是有害无益。但是，旧传统道德被消解掉以后，如何解决社会问题呢？只能靠“主义”。他所倡导的主义就是“现代的社会主义”，即马克思主义或布尔什维主义。 “融合说”认为儒家传统和马克思主义在一定程度上具有亲和性，因此能够有机融合到一起。有学者认为，儒家思想和马克思主义实际上在分配原则和社会理想等方面是大同小异的，甚至认为儒家思想与马克思主义的见解完全是一致的。 不管是“决裂说”还是“融合说”，我们都应该将之放置在具体的社会背景中加以分析，因为毕竟它们提供了一些理论视角。然而，从我国的具体国情和社会制度来审视它们，二者都有局限。要想客观分析和批判吸收这些观点，必须从马克思主义的经典文本中寻找理论依据。 二、两个决裂”与“两种学说” 之所以会出现“决裂说”和“融合说”，在一定程度上是因为对《共产党宣言》中“两个决裂”命题的理解出现了偏差，即“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂”。 在1958年出版的《马克思恩格斯全集》第4卷中，这段话是这样翻译的：“共产主义革命就是要最坚决地打破过去传下来的所有制关系；所以毫不奇怪，它在自己的发展进程中要最坚决地打破过去传下来的各种观念。”当1972年编撰《马克思恩格斯选集》时，译文被修订成目前