词汇意义、逻辑推理和语用学 - 上海外语教育出版社.pdf

词汇意义、逻辑推理和语用学 程雨民 汉语里有些句子从词序语法的角度难以讲通，例如“来信已经收 到”、“花浇过了”这两句中的“信”和“花”都是宾语，而放到了主语的 位置。过去说这是汉语不合语法，甚至是说话人思维混乱，但是我们 用汉语作为交际工具却并未在处事上引起混乱，而且随着语言知识 的积累，语言学家也逐渐承认语言形式不必与逻辑形式一致。于是 人们用主题化（ ）这一语言中普遍存在现象来解释宾语 狋狅犻犮犪犾犻狕犪狋犻狅狀 狆 提前。这样不仅说明了为什么表面上与逻辑式不符、而实际上并未 违反逻辑的问题，而且进一步论证了汉语与其它语言（特别是拉丁语 系语言）在主题化一点上也有共同之处。 但是主题化的说法在两方面存在问题： 在能用主题化解释的 ① 句子中找不到主题化的动因，而且未经主题化的“正常”句子反而是 罕用的，也就是说，例如“来信已经收到”和“花浇过了”两句中，“信” 和“花”为什么要提前原因不明，而且不提前的形式“已经收到信”和 “浇过花了”反而罕见。②除了可用主题化解释的句子外，还有许多 “不合语法”的句子，如： （）“日本人始终认为咱们都是狗，踢着打着都不哼一声的狗！” １ 獉獉獉獉 獉獉 ① （四世同堂 ） ４４ 老舍著，《四世同堂》，百花文艺出版社， 。“ ”指页数。 ① １９７９ ４４ ·５９３· （）不过书籍都是钱买来的，烧了未免可惜。（四 ） ２ ４１ 獉獉獉獉 ① （）（袭人）含泪问他：“怎么就打到这步田地？”（红三十四） ３ 獉獉獉獉獉獉 （）“老人，你上来走，看青苔滑倒了。”（红四十） ４ 獉獉獉獉獉 以上各句都无歧义，但是加点的部分语法上都不正规，有歧义。 按常规，“动词（着） 动词”的结构中各个动作的主体应该相同，例如 ＋ “坐着站着都不吭一声”照例应该是同一人的动作。但句（）中的“踢 １ 着打着都不哼一声”，却理解为不同主体的动作；而只要说：“踢着滚着 都不哼一声”，又是同一主体了。可见词汇“打”和“滚”影响到“结构” 解释。句（）“钱买来的”这一短语中，“钱”在主语的地位，但我们光听 ２ 这一短语，就知道是作“用钱买来的”解，除非对话人是外国人时，才要 考虑是否须作“钱某买来的”解。若说“钞票买来的”，就连外国人的因 素也不必考虑了。相反，假使说“爷爷买来的”，“爷爷”就毫无疑问是 主语了，可见都是词汇在起作用。句（）中的“打”，实在难定主被动， ３ 若说省略了“把你”（“把你打到这步田地”）就是主动，若说省略了“给” （“给打到这步田地”）就是被动，然而因为无论是主动还是被动，挨打 的反正是宝玉，所以也就没有什么关系，语言上不必再加区分。若说 “打成这个样子”，那就一定是“被打”了。句（）的“看青苔滑倒了”中，