构建高校教学质量保障体系几点思索.docVIP

构建高校教学质量保障体系几点思索摘要： 目前我国的很多高校没有健全的教学质量保障体系，已构建的质量保障体系也内容近似，缺乏特色。针对这种情况，我们提出三点建议，即外部和内部教学质量保障体系有机结合；突出时代性和地域性；注重人文因素。 关键词： 高校；教学质量；保障体系 中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）06-0222-02 0 引言 《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010—2020年）》指出在新的历史时期，提高质量是高等教育发展的核心任务。要提高人才培养质量，就要健全教学质量保障体系。回顾近年来教育部高等教育教学质量评估以及各高校内部构建的教学质量保障体系，对保障和提高高校教学质量起到了极大的推动作用。但是，通过观察和研究我们还发现国内高校所构建的教学质量保障体系还存在一些缺陷。诸如，很多高校不能很好地利用外部和内部的教学质量保障体系，有的高校侧重外部保障，有的高校则侧重内部保障；还有质量保障体系内容近似，缺乏特色和等。针对这些问题，我们出提几点意见，以期高校教学质量保障体系能更有效地提升高校教学质量，保障高校教育持续、健康发展，为国家和社会培养出高素质人才。 1 外部和内部教学质量保障体系有机结合 高校质量保障体系分为外部保障体系和内部保障体系。外部保障体系主要是指政府、社会对高等教育质量的外部监督、评估系统，内部保障体系主要是指高等院校内部所建设的质量保障系统。目前我国高校教学质量保障主要通过教育部教学质量评估来完成。所谓的内部教学质量保障体系也基本上依据教育部高等教育教学质量评估方案的指标体系来建设的。 在外部教学质量保障方面，我们认为单纯依靠教育部教学质量评估还是远远不够的。当然，我们并不否认教育部教学质量评估的权威性，以及对高校教学质量的保障和提升作用。由政府主导的评估不可避免地存在以下问题：首先，政府干预过多，管得过死。我国高校大多是公办院校，政府既是办学者，又是管理者和监督者。这样，政府对高校的控制就会无处不在，无时不有，大到学校的办学定位、发展规划，小到培养方案、课程设置等，过多地干预高校具体事务，影响高校自主发展和办学积极性。同时，政府作为高校的办学者和管理者而又对其进行监督和评价，那么监督和评价的结果只能体现出高校执行政府指令的情况，至于政府的教育决策，指令政策是否合适就无法体现出来了。其次，指标体系比较单一。《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》和《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》是针对我国所有本科和专科院校的，可是，我国本科和专科院校几百所，这些院校不同类型不同层次用一个标准去衡量，确实也勉为其难。国外的很多高校教学质量的外部保障主要依靠非官方的认证机构来完成。英国的高等教育质量保证委员会，是独立于政府和高等院校之外的重要的评估中介机构，专门负责高教育质量认证工作。[1]在美国，联邦宪法禁止教育部等政府机构直接管理或控制本国的高校，高等教育质量保障主要是由“非官方”或“民间”的认证机构负责的，但却被广泛认可。[2]比较欣慰的是我们国家现在已经出现了一些社会教育评估机构，如“学位与研究生教育评估所”、“上海高等教育评估事务所”、“辽宁教育评估事务所”等。我们应大力倡导社会教育评估机构发挥应有作用，改变目前由政府主导的高等教育教学质量评估格局。 高校内部教学质量保障也是非常重要的，它是高校自我发展、自我完善的运行机制。构建高校教学质量保障体系需注意以下两点：其一，要健全和完善各子系统。高校内部质保体系包括教学活动组织指挥系统、教学质量目标系统、教学质量监控系统和教学质量信息反馈系统等。各子系统要协调配合形成有机的统一体。其二，要制度化常态化，教学质量保障体系教要有强有力的制度保障，而且要常态化，不能仅仅为了应付教育部高等教育教学质量评估。 高校教学质量的外部保障和内部保障二者的作用不同，外部保障更多的是监督和评价院校办学定位、办学特色以及教学成果的宏观保障，内部保障主要是对院校内部教学资源最优化配置的微观保障。注重外部保障忽视内部保障，或者相反都是不恰当的。二者不可偏废，必须相辅相成形成良好的互动和有机的结合。 2 突出时代性和地域性 按照国际惯例，高校入学率小于15%属于精英化教育，入学率在15%到50%之间的属于大众化教育，入学率大于50%属于普及化教育。目前我国高等教育已经进入大众化教育阶段，高等教育教学质量保障体系也要与此相适应。由于我国高等教育教学质量保障体系形成于精英化教育阶段，使用的质量标准也主要适应于精英教育。高等教育进入大众化阶段后，不仅要要培养高素质的优秀人才，也要培养各行各业具有专业技能的人才，其中既有从事科研、管理等方面的人才，也有从事具体工艺、技术等方面的应用型人才。高等教育的这种转