看花满眼泪、不供楚王言.doc

看花满眼泪、不供楚王言中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2012)O7-0034-02 摘要：息夫人因其美貌被楚文王劫掠，做出了“未言”这一独特而合符生活逻辑的选择，本文追溯其“未言”原委，解释“未言”之意，总结诗文中对其“未言”之评说，通过实证、客观辨析还原一个绝美且重情、柔弱敢抗争的息夫人形象。 关键词：息夫人；未言；评说；辨析 中国古代见诸史册的女性，西施、王昭君、貂婵、杨玉环、陈圆圆等，多因美貌而被动走向历史舞台，更因其各不相同的特殊际遇而传于后世，任人评说。其中有一位春秋时期“看花满眼泪、不供楚王言”奇女子也值得我们特别关注，她就是在息国被灭被掳如楚后，为楚文王生二子却三年不语的息夫人，美人无言引发历代文人墨客生发议论，评价却截然相反，正如周作人所评述的那样：“她以倾国倾城的容貌，做了两任王后，她替楚王生了两个儿子，可是没有对楚王说一句话。喜欢和死了的古代美人吊膀子的中国文人于是大做特做其诗，有的说她好，有的说她坏，各自发挥他们的臭美，然而息夫人的名声也就因此大起来了。老实说，这实是妇女生活的一场悲剧，不但是一时一地一人的事情，差不多就可以说是妇女全体的运命的象征。”因史书对其并无过多记载，能集中反映其形象品格的事迹就在于她的12“无言”，本文也从无言入笔，辨析息夫人形象，以期恢复其本来面目，同时也为正确解读历史人物提供实证和历史主义的分析方法。 一、“未言”之记载 息夫人的事迹见于《左传》、《吕氏春秋》、《史记》、《列女传》等书，但以《左传》和《史记》所记较为可信。《左传·庄公十年》记载：蔡哀侯娶于陈。息侯亦娶焉。息妫将归。过蔡。蔡侯曰：“吾姨也。”止而见之，弗宾。息侯闻之，怒，使谓楚文王曰：“伐我，吾求救于蔡而伐之。”楚子从之。秋九月，楚败蔡师于莘，以蔡侯献舞归川。《左传·庄公十四年》记载：蔡哀侯为莘故，绳息妫以语楚子。楚子如息，以食入享，遂灭息。以息妫归。生堵敖及成王焉，未言。楚子问之，对日：“吾一妇人而事二夫，纵弗能死，其又奚言?”《史记·管蔡世家》(卷三十五)也做了相应记载。 《左传》简略道出了息夫人的身世及“未言”原委。息夫人出生于春秋时期陈国(今河南淮阳县)的妫姓世家，因嫁与息侯又名息妫，在一次省亲过蔡时被垂涎她美貌的蔡哀侯强拦并非礼，继而身不由己卷入息、蔡、楚三个诸侯国争斗并改变人生轨迹，最终也被同样被垂涎她美貌的楚文王劫掠至楚宫而变为文夫人，面对亡国丧家之痛，息夫人虽得楚王宠爱并生下堵敖、成王二子，却三年不主动与楚王言语。围绕息夫人，史书文献及民间还有楚文王攻蔡、指斥令尹子元、殉情自杀、挂灯劝息侯等记载及传说，研究者对于息夫人是否终老于楚等史料也尚有争论，这些问题或因与息夫人形象无直接关联，或因不合于历史事实，在此不做具体阐述。 红颜薄命的息夫人在不能掌控自己命运中选择“未言”这一独特方式来表达自己的情感和态度，“未言”应作何解，世人对此作何评价，哪一种才是真实客观的息夫人形象，因其“未言”，需我们详加辨析。 二、“未言”之解释 把握古汉语中“未言”二字的准确含义，是我们剖析息夫人形象并给予公允评价的前提。关于息夫人特立独行、无声胜有声的“未言”之意，古今学者主要有三种解释。 （一）不开口说话，从不理会楚王。 认同此说者众，但古人对此说早有驳诘，“生子二人，同室数年，彼此不交一言，无是理也”；“息妫既为楚王生二子，衽席之间，已非一夕，安得未言 ”， 《左传·庄公十四年》记“楚子问之，(息妫)对曰……”，即是其证。所以，那种认为息妫三年从未讲话的观点，既不合生活逻辑又与史实相左，是错误的。 （二）不言及往事。 《左传》曾两次录记息妫之语，每次都提及过前事，从来不谈往事之说也站不住脚。 （三）不先开口，有问才答。 《说文》：“直言日言，论难日语”，《《礼记·丧服四制》郑《注》：“言谓先发口也”。据此，则所谓“未言”者，并非从不说话或说而不及往事，而是从不主动开口，常处默然状态。笔者认同此说，息妫既有国破家亡之痛，又有被掠辱身之恨， 她不想开口，也不愿开口。但在楚文王的淫威面前，在“生堵敖及成王”的夫妻生活中，又怎么可能不开口，不说话， 在这种两难的情势之下，她最大的可能就是不先发言。 三、“未言”之评说 息夫人因“一倾城矣再倾国”（清·吴天章《桃花夫人》）的容貌，象只猎物一样被非礼、掳掠，由息夫人而成文夫人，其典型的红颜多难的悲剧命运不仅为史书所记载，而且也为后世诗人作家所关注，古代诗人宋之问、王维、胡曾、杜牧、罗隐、吴天章、秦观、髯翁、孙廷铨、邓汉仪等，均对息夫人有诗云。《息县志》搜集了由唐至清吟咏息夫人的诗篇十八首，而以无言为中心的就有十首，如王维“看花满眼泪，不共楚王言”，杜牧“细腰宫里露桃新，脉脉