七市联考作文分析 贩卖燕隼.docVIP

七市联考作文评讲 【真题再现】 河南新乡一大学生闫某因猎捕16只国家二级保护动物燕隼和购买1只苍头鹰而被判刑10年半。不少网友认为为了几只鸟，毁了一个大学生的前程，未免量刑过重。而法院认为，闫某有过多次在网上贩卖国家保护动物的记录，属有意而为的非法牟利行为，量刑适当。有关专家则指出，一只燕隼倒卖到中东地区，价格可高过10万美元，使得一些人去疯狂盗猎、贩卖，从这个角度看，处罚不是太重，而是不够。 对于以上材料，你怎么看？请结合你对材料的理解，阐述你的观点，立意自定，文体自选，题目自拟，不少于800字。 【审题指导】 从三个切入点进行思考： （一）量刑过重； 1、法律的意义在于警醒，不在于重刑惩罚；让法律更有人性化一点； （素材链接：伊朗的“书刑”；孕妇不执行死刑，不予判离婚；武汉大学生劫持医生，从轻判五年；家暴妇女自卫时杀死丈夫可不予重判） （二）量刑适量；（三）量刑过轻。 2、“法盲”不是借口，不可免责或者不知情不能成为犯罪理由； 3、对于一个年轻人来说10年半够重，从鸟的角度去想，这次判决可能是一个重要的命运转变 4、10年牢狱，对大众的教育意义大于对一个人过错的惩罚； （素材链接： 反例：食品安全，天价鱼；中国式过马路；旅游乱象；校园暴力 正例：包拯、海瑞、新加坡法律；王子犯法与庶民同罪；反腐；周永康、令计划事件） 5、从掏鸟到售卖，就是明知故犯； 6、不知法者给他人和自己带来灾难。 （素材链接：醉驾出事故入刑，终身禁驾，无法贷款，无法出国；接打手机，在汽车上抽烟，都是违法行为；不赡养老人，虐待自己的孩子都是违法。） 【优秀作文】 法律至上 德国法学家耶利内克有言：“法律是最低限度的道德。”当如是也。而材料中小闫因非法猎捕珍贵濒危野生动物判罪，不少人以“无知无罪，人情可恕”之由为之叫屈，但在我看来，法律至上，我们应以客观理性之态度对此负责。 法律至上，不能纵容“无知”的喧嚣大行其道。法律专家认为，法律认识错误是不免责的，公民应当知法守法。纵使当今教育没有给学生普及燕隼是保护动物等类似的知识，但小闫因鸟获利进而又去猎捕，这种“无知”便是将我们推入万劫不复的深渊的无形的双手。须谨记《圣经》中对规则的虔诚礼赞——“日头，光亮，天空中所陈设的星宿与规则，高于我们的生命。”而非罔顾规则法律以“无知”之名进行自我救赎，理直气壮地扮作受害者，抨击规则的无情，殊不知，法律面前，无人可免。 法律至上，不能放任“人情”在其间鲸吞蚕食。10年牢狱生活对于一个年轻的大学生来说确实太重，但倘若不遵守法律，有多少人又会借以“人情”而浑水摸鱼。“人情”本是人际关系的纽带，但反观当下，“人情”更多地成为了粉饰太平，覆灭法律的借口，因而蒙上了一层肮脏的面纱。李零先生曾说：“光讲以德治国，德必伪，国必亡。”真正的人情，必在法律之内。若是罔顾法律而放纵人情与欲望，千年的文明就此湮灭，国家的正义与公平将因所谓的“人情”软化游走而狭隘没落。故法律至上，无人可免。 然而，法律至上，并非死守规则法律。在法律不变的前提下，加以能接受的人性化举措，不仅无伤大雅，反而锦上添花。正如《周易》中所阐述的：“穷则变，变则通，通则久。”救护车可飞驰过任意一盏信号灯，这便是规则内的人情。由此观之，当法律的目的与其行为冲突时，打破规则的思维惯性，便是以客观理性的精神对法律的负责。 我想，政治凋敝不可怕，文明式微亦不可惧，只要我们像康德一般心怀道德律令，社会便不会有太多的怨念之声，取而代之的，是有如普罗旺斯的薰衣草花田，其芬芳氤氲你我。 莫让法律毁人一生 小闫掏鸟招致十年牢狱之灾，一时引起各界关注，众说纷纭。纵然法律专家指出：“法律认识错误是不免责的。”我却认为：法律之意在于警醒而非重刑，法律不应毁人一生。 英国作家王尔德的名言引人深思：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”对于从农村走出的大学生小闫而言，十年牢狱无异于浇灭了他以及其家庭对未来的希望之火。将年富力强的黄金时光交付牢狱，于一名无意触犯法律的大学生，太过残酷，冰冷，无情。试想十年之后，刑满出狱的小闫，满脸胡渣，神情恍惚地跨出那座阴森的大门，在重见天日的时刻，那片天是否还是那般予人希望的蓝？那缕光是否还是那般予人活力的暖？耽误的青春、美好的天真都随着时间的河从指缝流走，那时候的痛苦之重，生命难以承担。 有人说，人如流水法如岸，奔腾不息的流水因受到河岸的限制而保障了其持久流淌，当一束浪花跃上河岸则必遭阳光蒸发。而实际上，看似无情的河岸也具有它令人动容的一面。当一束自由的浪花，无意受到了风的教唆，跃上河岸，后被无助地抛弃在河岸之上，面对阳光无情烧灼，难道浪花只能坐以待毙，接受严酷的的惩罚吗？不！它会受到泥土的庇护！河岸能够令泥土慷慨地接纳不幸的浪花，给予