葡萄牙教师评价体系改革新动向.doc

葡萄牙教师评价体系改革新动向摘 要： 葡萄牙的教师评价体系先后经历了1992年以申请者服务年限和全国性竞争考试为主要依据的“水平型”评价体系、1998年以学校教学委员会评估申请人的反思报告、在职培训达标情况和任职年限的“垂直型”官僚主义评价体系和2007年突出学校背景下的教师教学表现和教育责任的“非学院化”评价模式等三个发展阶段。葡萄牙教师评价体系的沿革体现了以学校、教师、学生的发展作为终极评价目标的理念，对我国的评价体系改革具有一定的借鉴意义。 关键词： 葡萄牙 教师评价 评价体系 葡萄牙教师评价体系始于1992年，以《教师职业法》（Teacher Career Statute）的形式公布。评价体系主要用于新教师的录用和在编教师的晋升，并先后在1998年和2007年进行了调整和变革。 一、20世纪的葡萄牙教师评价体系 葡萄牙的教师职位包括“教师”和“高级教师”两个级别，其中“教师”级下设6个等级，“高级教师”级下设3个等级。各类型的申请人在满足——参加（或较好利用）在职教师培训模块，且每年平均达到25小时——的前提下，在录用或晋升前达到本类别的最短任职年限，且至少分别获得两次和三次教师表现性评价的“称职”等级。1992年版的葡萄牙教师评价体系规定申请人必须参加全国性竞争考试。考试以本人所教课程和相关教育项目为主要内容，结合申请人在评审会上所作的发言和现场讨论的表现，由各级评审委员会综合申请人的身份、学历及教龄综合排位等因素，择优录用或晋升。如果申请人已取得硕士或博士学位，则可分别获得1至4年的奖励，并计入晋升高一类别的任职年限中。 1998年，葡萄牙政府为了达到“形成评价与教育和培训系统的所有责任相连的文化和实践”的目标，对1992年版的教师评价体系进行了修订，取消了竞争性考试的内容，将申请人撰写的反思报告、在职培训达标情况和任职年限作为评估的基础，由学校教学委员会以“满意”和“不满意”两个等级对申请教师进行评估。 1998年的改革是想把教师的激励机制由原来的“水平型”（horizontal）转为现在的“垂直型”（vertical），即由以服务年限作为录用和晋升标准转为以良好表现为依据，但这一变革事实上并没有改善教育质量和效率，反而被认为是人为割裂了教师职位的录用、晋升与教师能力增长之间的联系，与平等的教师文化背道而驰（Curado，2002）。经合组织（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）2009年出版的《葡萄牙教师评价》报告中援引该组织撰写的《教与学国际检视报告》（Teaching and learning international Survey）表明：2008年以前，葡萄牙的教师评价体系非常薄弱，在2007—2008学年度，初等教育中没有获得认证或认证反馈信息的教师比例超过26%，排在已统计的23个经合组织成员国的倒数第三位（仅好于意大利和西班牙）；未建立学校评估系统的比例超过30%，排在已统计的23个经合组织成员国的倒数第三位（仅好于爱尔兰和奥地利）；在教师对本学科知识和相关实践理论的掌握与理解，课堂管理实践，教师的发展与培训，学生纪律与行为问题，对教学、对多元文化和特殊需要学生的教学，改善学生成绩的教学改革等方面均低于经合组织的平均水平［1］。葡萄牙学者卡斯托·罗摩斯（Castro Ramos，2009）将1998年的教师评价体系看成是“没有内容的、简单的官僚主义产物”。 二、21世纪葡萄牙的教师评价体系 葡萄牙新版教师评价体系始于2007年1月，主要适用于新教师录用、在职教师晋升，以及合同制教师续约。新的评价体系在吸收原有评价体系优点的同时，突出了学校背景下的教师教学表现和教育责任，将课堂观察、批判性反思和记录教师现实表现的简约档案袋作为评价的三个核心，将过去以教龄长短为晋升和录用的主要依据变为以教师现实表现为主要依据。 新世纪教师评价的总目标设定为：改善学生学习结果和学习质量，为教师个人及专业发展提供指导。总目标下设七个具体目标：①改善教师的教学实践；②促进教师的个人发展；③区别和奖励成功的职业人；④促进教师间的合作，改善学生学习结果；⑤帮助教师明确进修需求；⑥检测影响教师专业成果的因素；⑦为教学人员提供管理指导。七个目标中的前四个主要是激励教师进行教学实践的改革，后三个是收集相关信息，以形成管理决策的基础。 新教师评价体系以教师的教学表现和教师教育作用的发挥情况来具体阐释“教学”与“责任”的内涵（见图1）。其中，教师的教学表现包括教学活动的准备和组织、教学活动中的表现、与学生的互动、评价学生进步的过程等几个评价项；教师作用的发挥情况主要是对教师履行教育职责情况进行评价，包括出勤、完成职