金融发展及经济增长文献综述.docVIP

金融发展及经济增长文献综述摘要： 对金融发展与经济增长的国内外研究进行了梳理。国外学者在理论和实证研究上都处于领先地位，并且他们的研究视野比较开阔，使用跨国数据比较多。中国学者在结合我国国情，对中国省域金融发展和经济增长的研究方面做了很多工作。但中国学者的理论研究比较薄弱，研究成果大部分停留在金融发展是否促进了经济增长层次，实证分析所用到的金融发展数据也基本局限于银行贷款，对证券市场稍有涉足，下一步的研究方向应该结合中国资本市场的发展提出有中国特色的金融发展理论。 关键词： 金融发展；经济增长 中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）19-0190-02 1 文献综述 对金融发展与经济增长的研究，主要集中在两个方面：①金融发展是否促进了经济增长。②金融发展的决定因素。 Goldsmith(1969)使用金融发展中介资产价值与GNP的比率作为一国金融发展指标，利用35个国家的历史数据进行实证检验，发现金融发展与经济增长正相关。King和Levine(1993)扩展了Goldsmith的研究，选取了更多的样本数据和更多的金融中介发展指标，并控制了影响经济增长的其他因素，研究结果表明：金融发展促进了经济增长。Levine和Zervos(1998)引入了一些反映股票市场发展状况的指标，扩展了King和Levine（1993）对金融中介与经济增长关系的研究。结果表明：股票市场和银行发展指标都显著影响了经济增长。Guiso,Sapienza和Zingales(2002)对意大利金融发展的实证研究也表明：金融发展使融资变得更加容易，促进了居民创业的可能性，提高了市场竞争，最终促进了经济增长。 对金融发展促进经济增长取得共识后，理论界开始研究金融发展的决定因素。Allen和Gale(2000)认为不同公司治理模式导致不同的金融发展模式。以德、日为代表的公司治理模式股权集中，主银行向企业提供融资并参与治理，形成以银行为中心的金融发展模式。以英、美为代表的公司治理模式股权高度分散，融资大量依靠证券市场，形成以市场为中心的金融发展模式。对两种模式的优劣一直存在争论。一般认为：以市场为中心的金融发展模式比较适合创新型企业融资。以银行为中心的金融发展模式比较适合技术成熟的传统产业企业融资。LLSV则注意到如果一国的投资者受到赋予其收回资金权利的法律的保护，则该国的金融发展水平较高。LLSV（1998）验证了49个国家法律对投资者保护差异对上述国家金融发展水平的差异。Coffee（2001）认为，公司行为由社会规范塑造和决定的，如果一个社会的社会规范认为大股东不该享受公司溢价，则大股东剥削小股东的行为不被认可，证券市场中小股东的权利得到保护，金融发展较易形成市场中心模式。 King和Levine（1993）利用1960—1989年的77个国家的数据分析得出金融发展可以刺激经济增长的结论；同时Levine(2001)提出了金融发展一体化可以通过长期总产出的增长来改善一国的金融体制，从而促进经济增长；Corrado Andini(2009)利用中位数回归技术证明了Levine金融发展与经济增长有一定的联系；Stefano Vsai Marco Vannin(2005)通过对1970—1993年的意大利不同类别的银行发挥的作用进行比较，认为金融各部门对区域经济的增长作用不明显；但是Andrea Vaona（2008）指出：更多的金融机构对区域经济增长的作用更大，并且短期的金融期限结构对区域经济的发展利处更大；Andreas Pichler和Kathrina Steiner等人研究了欧洲的金融发展一体化，发现金融发展对欧洲的经济发展有一定的影响；Luis A.Rivera,Paul M.Romer (1990)证明了区域经济一体化对社会的技术进步有作用，而技术进步可以推动经济的增长。 我国学者谈儒勇(2004)认为金融发展与经济增长关系的研究是金融发展理论的最大特征，金融发展理论的最主要目的在于论证金融发展对于经济增长是重要的；刘湘云、杜金岷(2005)提出区域金融结构与经济增长存在显著的相关性。罗梦霞、杨林（2011）选取代表性的指标研究区域金融发展与经济增长之间的关系，得出结论认为区域金融发展对经济增长的作用具有长短期之分，各个金融发展要素在长短期的作用不同。吴拥政（2010）利用中国中部6个省共82个样本地级市区2000—2006年的数据，得出我国区域金融发展对经济增长影响是显著的结论。曾慧（2010）的《FDI、金融发展与地区经济差异》一文利用中国29个省份1987-2007年的面板数据,实证结果显示:在全国范围内,金融发展本身虽能促进经济的增长,但是其水平还未达到推动FDI促进经济增长