高考迟到被拒考规则及人性化一场公开对决.docVIP

高考迟到被拒考规则及人性化一场公开对决小编之语 6月8日，上海一考生英语高考迟到2分钟被拒考引发了网友争论，考生母亲下跪求情，最终仍然被拒考。不少网友称有规定表明高考迟到就应拒考。也有网友称看到考生母亲下跪让人很心酸，奋斗了那么久因为迟到2分钟被拒考很揪心。因为半路单车坏了就失去了这次高考的机会，许多网友表示很可惜。 此事被媒体曝光后，接受采访的市民和网友形成了截然相反的两种意见。有的认为，高考关系到考生的命运，给他一个考场，把握一些规则的灵活性，多一些人性化的通融，并无大碍。不过也有市民觉得，没有规矩不成方圆，既然迟到2分钟可以进，那么3分钟、5分钟就都可以进，对其他考生不公平，还可能影响正常考试秩序。 正方 ·蔡华伟绘· 高考迟到被拒考场之外 规则需要有人遵守 上海一考生因迟到两分钟而被拒于考场之外的新闻，激起了公众对规则与人情的争论。即使母亲下跪，考生甚至还做出翻墙的过激举动，最终还是未能参加考试。像以往类似的价值冲突一样，规则和人情两边，都有支持者，但显然，支持“按规则办事”的还是占了多数。 我也是支持考试方的决定的，“迟到两分钟不得进考场”，这没什么好争论的，也不必拿出特别的理由去说服别人——规定摆在那里，一切按规定办事，违反了规定就要受到惩罚，这便是最简单的理由。我们可能有很多“理由”来反对这个“理由”，什么人情、道义之类，但判断是有价值次序的，没有哪一个“理由”比“一切按规定办事”更优先。尤其在我们这个缺乏规则意识、制度口子常被人情撕开的社会，更需要一种排除各种价值干扰、简约有力的判断：按规矩办事。 进不了考场不能考试，明年还可以再参加高考，可如果规则被破坏了，就很可能成为一个很难修补的破窗了，“考试不得迟到”的规矩就无人遵守了。 如果判断到此为止的话，很多人一定会觉得我说了一大段正确的废话。其实，我更想说的是，期待对规则毫不留情的遵守，能延伸到高考招录的每一个环节中。教育公平是社会公平的底线，高考更是中国社会的公平底线，有些规则在这个社会的其他一些领域时而被破坏，但一定要在高考中捍卫它退无可退的尊严。 高考考场的大门，在媒体的聚光灯下，在家长的围观中，是一个人人都看得见的地方，当然要捍卫那种“迟到不得进考场”的规则。这是一个隐喻，在公众看得见的地方，规则被不折不扣地执行着，严酷得甚至不近人情。可这只是高考过程中一个很微小的细节，整个高考考试和招录的流程中，有太多地方是舆论和公众看不见的。让人焦虑的地方正在于，那些公众看不见的地方，也能坚持这种“迟到两分钟不得进考场”的严厉吗？ 高考招录那些舆论和公众看不见的流程，更需要以让公众看得见的方式，来保障它的公开透明，来消除那些潜在的腐败，来给公众对规则公平以信仰：绝不让一个条子生、关系户从制度的后门溜进大学。 在高考考场的大门，有一个类似“迟到不得进考场”的简单规则，公众监督下很容易做到。在其他公众看不见的流程中，虽然也有“分数面前人人平等”、“差一分也投不了档”的简单规则，可因为公众看不见，运作处于暗箱之中，很容易被人操纵，为权钱、权学、钱学的交易提供了空间。如果一边是在“迟到两分钟不得进考场”上毫不讲人情，而一边却在“分数面前人人平等”这个原则上大做交易，这种局部的正义、选择性的执行规则，显然是非正义的。 “迟到两分钟不得进考场”的争论会很快随着高考的结束而停息，高考阅卷阶段、招生录取阶段，舆论和公众无法像蹲守在考场大门前那样围观阅卷和招录，高考公平的刚性，其实更应该表现在这些公众看不见的地方。我倒是很期待，在招录的过程中多一点儿排斥人情、排斥权钱干扰的新闻，这样才会让人真正信仰规则。 反方 高考迟到被拒公平吗？ 冯文杰 据上海电视台新闻综合频道报道，在上海华东模范中学考点外，一名考生迟到了2分钟，不能进入考场。考生的妈妈又是求情又是下跪，考生还差点做出过激行为。最终考生还是未能参加考试。(2012年6月9日燕赵都市报) 看过相关报道之后，我不禁要试问：给下跪母亲儿子“开绿灯”咋就不行？ 必竟，这位考生因为迟到的原因仅仅是其自行车坏了，而且迟到的时间又过短，仅仅有两分钟。 考场纪律固然重要，这是一种硬性规章制度，但有时也要人性化，应视考生的实际情况而不同对待。 儿子考场迟到，母亲下跪求情，然而遗憾的是，这位母亲未能因为其自身让人有所可怜的行为而打动考场工作人员的心，最终此举无济于事，儿子还是未能进入考场考试。 高考关系到考生的命运，仅仅是因为迟到两分钟的时间，而最终被拒之考场门外，这也许对于一个因特殊情况而迟到的考生来说是不公平的。也许这样将永远地改变了其人生命运。 十年寒窗只为高考一拼，迟到两分钟咋就不能给其一个“开绿灯”的机会，虽然说这恐怕要影响到其他考生的正常考试秩序