以HbA1c为指标对糖尿病口服降糖药物治疗方案的药物经济学评价.doc

　　以HbA1c为指标对糖尿病口服降糖药物治疗方案的药物经济学评价 【摘要】 目的 采用成本分析法进行药物经济学评价，为糖尿病患者选择适当的口服降糖药物治疗方案提供依据。方法 选取2008年6月至2010年6月在信宜市人民医院就诊的300例糖尿病患者，随机分为五组，分别单独给予万苏平（A组）、达美康（B组）、诺和龙（C组）、拜糖苹（D组）、三肖平（E组）进行治疗。以HbA1c作为效果衡量指标，运用药物经济学的费用-效果分析方法进行评价。结果 ABCDE5组药物治疗（12周）成本分别为113.6、386.4、621.3、889.7、42.6元；总有效率分别为86.7%、83.3%、91.7%、65%、80%；HbA1c分别下降5.81%、 4.91%、 6.27%、 3.63%、4.21%；成本-效果比分别为19.6、78.7、99.1、245.1、10.1；ABCD组相对于E组的增量成本-效果比分别为71、491.1、280.9、-1533.9。结论 三肖平为五种药物中最经济的治疗药物。诺和龙的疗效最好但成本较高。万苏平为性价比最高的药物，是治疗2型糖尿病的理想药物。 【关键词】 2型糖尿病 药物经济学 成本-效果分析 口服降糖药物 糖化血红蛋白（HbA1c） 【Abstract】Objective Pharmaco-economics evaluation ed by cost-effective analysis in order to provide the basis for selecting appropriate oral antidiabeticdrugs (OAD). Methods 300diabeticshospitalized in Xinyi people’shospital from June 2008 todecember 2010 lydivided into fivegroups according todifferent treatments they received.diabetics ingroup A inistratedglimepiride.group B inistratedgliclazide (diamicron).group C ).groupd etformin. )即2型糖尿病患者占90%以上[1]。糖尿病及其并发症带给患者家庭和社会沉重的经济负担也日益严重。农村地区的糖尿病患病人数不断增长，患病率逐渐提高，农村患者对于糖尿病经济负担的承受能力明显低于城市患者。有限的医疗资源和自我管理能力较差使得农村糖尿病患者致残率和致死率远高于城市[2]。2010年联合国糖尿病日发布的一项研究显示，糖尿病所致的直接医疗开支已占到中国医疗总开支的13%。该研究同时发现通过有效的治疗可阻止治疗费用的快速攀升。为更好地为患者选择治疗药物，笔者从药物经济学角度出发，以门诊病例为研究对象，对5种治疗2型糖尿病的药物进行成本-效果分析，为临床安全、有效、经济用药提供参考。 1 临床资料与治疗方法 1.1 研究对象 研究对象为2008年6月至2010年12月在信宜市人民医院门诊和病房住院治疗的初诊断的300例2型糖尿病患者，其中男182例，女118例。所有入选患者均符合mol/L和PBG下降至4.4～8.0mmol/L，糖化血红蛋白（HbA1c）≤6.2%。一般控制：6.0mmol/L＜FBG≤7.0mmol/L和8.0mmol/L＜PBG≤10.0mmol/L， 6.2%＜糖化血红蛋白（HbA1c）≤8.0%。控制较差：FBGgt;7.0mmol/L或PBGgt;10.0mmol/L，糖化血红蛋白（HbA1c）gt;8.0%。血糖理想控制和一般控制为有效。 因糖化血红蛋白（HbA1c）的形成是不可逆的，其浓度与红细胞寿命（平均120天）和该时期内血糖的平均浓度有关，不受每天葡萄糖波动的影响，也不受运动和食物的影响，所以糖化血红蛋白反映的是过去4～8周的平均血糖浓度，这可为评估血糖的控制情况提供可靠的实验室指标。故本实验以HbA1c为指标评价口服降糖药物的疗效[4]。 1.6 医疗成本计算[5] 成本以人民币（元）表示，根据医疗卫生服务项目的收费价格来测算。成本确定：在药物经济学中，成本分为直接成本、间接成本和无形成本。其中直接成本分为直接医疗成本及直接非医疗成本。直接医疗成本包括药品费、治疗费、检验费、护理费及住院费等；直接非医疗成本包括病人的伙食、运输、家属照顾等。间接成本为因疾病而导致的早亡、伤残、劳动力丧失等而致的工资或收入损失等。无形成本指由疾病造成的疼痛、早衰、悲伤、精神创伤等的非经济性结果。为简化计算，本实验研究的成本只包括直接医疗成本。略去直接非医疗成本、间接成本和无形