俄罗斯思想与俄罗斯社会转型.doc

　　“俄罗斯思想”与俄罗斯社会转型 近年来，人们对俄罗斯思想议论颇多，有各种不同的解释。原因很简单，俄罗斯思想包容著丰富而复杂的内涵，很难用一个简单的意思加以界定。归纳起来，俄罗斯思想可作以下几方面的概括： 第一，东西方结合部文明。俄罗斯广义的国土横跨欧亚大陆，又是一个多民族的国家，不同的地域，不同的社会生活方式，加上蒙古人西征，土耳其人的北扩，与西部的冲突，造成不同民族、不同宗教、不同文明在此处碰撞、杂居、结合和共存。这种文明的特征是，非东非西，既东又西。东西方结合部文明，表现为俄罗斯思想的全部复杂性和矛盾性，如别尔嘉耶夫所说，“东方与西方两股世界历史之流在俄罗斯发生碰撞，俄罗斯处在二者的相互作用之中。”俄罗斯思想就其内容而言，是在斯拉夫文化的基础上，广为吸收欧洲文明、伊斯兰文明、犹太文明、乃至远东文明。就宗教形态来说，东正教这一最有俄罗斯特色的基督教，成了维系俄罗斯民族的精神纽带。在俄国历史上这种结合部文明导致国内斯拉夫派和西方派的分野和持续不断的争论。斯拉夫派相信俄国具有建立在东正教基础上的特殊文化形态，在他们看来，俄罗斯应走自己的历史发展道路，而不应追随西方，仿效西方，因为“一切俄罗斯的东西都是神圣的、美妙的；他们希望从纯洁、朴实的俄罗斯精神中找到哲学和艺术的源泉，找到俄罗斯的未来。”西方派则认为，这种传统文化是迟滞俄国社会进步的重要原因，安于现状，难以接受新事物，使俄国封闭和落后。因此，俄罗斯只有否定过去，全盘欧化，才能找到出路，实现社会进步的目标。两派都热爱自己的祖国，但祖国在他们心目中的地位却不同，一个形象的比喻是，斯拉夫派把俄罗斯当作母亲，母亲具有独特的思维方式、生活习惯、宗教信仰和民族传统，是理所当然的；西方派则把俄罗斯看作孩子，孩子就应当不断学习，吸取国外一切进步的、先进的东西，才能使自己的祖国富强起来。 第二，王权与专制主义。崇尚权威，特别在是以沙皇为代表的至高无上q政治权威面前，表现出十足的奴性。俄罗斯人的国家观念和集权意识，是在历史上反抗外敌入侵、争取国家统一的过程中逐步实现的。随著东正教的传入，所谓“第三罗马”理论的出现，君主专制的思想就广为流传。这种思想为沙g制度的形成和巩固起了催化作用，对沙皇的盲目崇拜，对皇权的敬畏依赖，6了俄罗斯思想的重要组成部分。恰达耶夫说：“在俄国人民中，有一种注定红静止，有一种无望的恒定，这就是—一人民对统治他们的权力之性质完完全全的漠不关心’；“俄国人民从来都只将政权视为严厉程度不同的家庭权威，任何一个君主，无论他是怎样的，对于人民来说都是一位父亲。”“历代君王，从彼得大帝到叶卡捷琳娜二世，再到腐朽昏庸的尼古拉二世，都是人们心目中的救世主。史达林时期个人崇拜盛行，就其认识根源而言，同样是出于对领袖权威的盲从和迷信。俄罗斯独立后，叶利钦为所欲为，任意扩张权力，要当所谓的“超级总统”，也是传统思想的顽固表现。即使具有现代意识的普京总统，仍然具有中央王权为核心的统治特征。 第三；“强国”意识。在莫斯科公国统一罗斯、建立起俄罗斯中央集权国家的过程中，对外扩张，建立一个横跨欧亚大陆的军事强国的思想是绝大多数俄罗斯人不懈的信念和追求。在彼得一世统治时期，为了使俄罗斯成为一个拥有出海口的强国，他穷兵黩武，多次发动对外战争，终于越过涅瓦河，打开了通向波罗的海的通道，并在涅瓦河曰建立了未来的首都圣彼得堡。虽然俄国历史上充满了曲折和苦难，但这种对外扩张的“强国意识”始终是维系全民族的精神支柱。正如历史学家克留切斯基所说：“一部俄国史，就是一部不断对外殖民，进行领土扩张的历史＊”近代沙俄对欧亚邻国大规模的殖民侵略，使世人对俄国留下一个可憎的形象；史达林利用第二次世界大战之机，对波罗的海三国的吞并，以及战后苏联对东欧国家的严密控制，引起东欧国家的严重不满和抗争，曾长期担任外交部长的莫洛托夫却在回忆录中津津乐道地说：“作为外交部长，我的任务就是尽一切可能扩展我们祖国的疆界。现在看来，这项任务我和史达林完成得不错＊’‘大国主义思想跃然纸上。直至苏联解体后，尽管俄罗斯国力衰微，极端民族主义的自由民主党人日里诺夫斯基仍直言不讳地说，俄罗斯应向“南方”进行最后的“冲击”，以建立一个东自太平洋西至大西洋，d［自北冰洋南至印度洋的俄罗斯大帝国。这种以侵略扩张为背景的“强国”梦，是俄罗斯思想的重要内容。 第四，村社精神。村社（又称农村公社）是俄国历史发展中一个十分独特的现象，在村社内部，土地公有，定期重分，人与人之间由于土地公有和相当程度上共同耕作而保存一种俄国式的集体主义传统。这些思想的长期积淀，成为俄国民粹主义、社会主义滋生的最好土壤。民粹主义者认定俄国农民是“天生的社会主义者”，农村公社是避开资本主义道路，通向社会主义的最好途径。自1861年废除农奴制后，尽管俄国资本主义已经不可阻挡地发展起来