多元智力理论的前世今生--.doc

　　多元智力理论的前世今生 多元智力理论的前世今生 ：霍华德·加德纳／文　　 卧松／编译　　 摘自《中国教育学刊》 　　 转贴自：中国学前教育信息网 文字录入：369 　　 　　我通常被问到我最初是如何得出多元智力理论的想法的。也许最真实的回答就是“我不知道”。但是，这样的回答既不能使提问者满意，说实话，也不能使我自己满意。事后想来，以下一些因素跟多元智力理论的产生是有关系的。 1、我还是小孩的时候，我学练钢琴很认真，而且对其他艺术也非常热衷。当我开始研究发展和认知心理学时，我很惊讶地发现心理学中完全没有艺术的身影。我早期的一个职业目标就是在心理学的学术研究中为艺术找一个位置。我至今都在为之努力！在１９６７年，我对艺术的持续兴趣使我成为了“零计划（ＰｒｏｊｅｃｔＺｅｒｏ）”的创始人之一。“零计划”是哈佛教育研究生院的一个研究小组的名称，由著名的艺术哲学家纳尔逊·古德曼（ＮｅｌｓｏｎＧｏｏｄｍａｎ）发起。２８年来，我是“零计划”的协调人，而且，我很高兴地告诉大家，该组织依然生机勃勃。 2、当我的博士生研究工作进入尾声的时候，我首次接触到了诺曼·杰斯温德（ＮｏｒｍａｎＧｅｓｃｈｗｉｎｄ）的神经学研究。我着迷于杰斯温德关于正常人在中风或经受其他脑部损伤后所发生的变化的研究。通常，脑部损伤者表现出来的症状与我们想像中的相反。例如，患失读症但不患失写症的病人失去了阅读单词的能力，但仍然能读出数字、指称物体以及正常地写作。在事先没有安排的情况下，为了弄清楚大脑中人的各种能力的组织情况，我后来与一个神经心理学小组一起工作了２０年。 3、我一向乐于著述，在我和杰斯温德一道从事我的博士后研究之前，我已经完成了３本书。我的第四本书——《破损的大脑》于１９７５年出版，该书逐年记载了经受各种大脑损伤的个体的情况，并记录下了大脑的不同部位如何主导着人的不同认知能力。当我完成了《破损的大脑》后，我想我可以写一本描述人的各种能力的心理学著作——颅相学（ｐｈｒｅｎｏｌｏｇｙ）的现代版本。在１９７６年，我实际上已经写出了一个大纲，书名初拟为《智力类型》。你可以说这本书从来就没有被写出来过，事实上我已经把它忘记多年了。但你也可以说它最终从文件柜中走出来，并成了《心理结构：多元智力理论》一书 　　关于多元智力理论的这些细枝末节的促因就讲到这里吧。 　　１９７９年，哈佛教育研究生院的一组研究人员从一个德国基金会——范李尔基金会（Ｂｅｒｎａｒｄ ＶａｎＬｅｅｒ）那里得到了一笔可观的资助。这笔资助旨在实现该基金会一个宏大的计划，我们这些所谓的“人类潜力计划成员”将对人的潜能的本质以及如何开发进行学术性研究。当我们各自拿出研究计划后，我接受了一个很有趣的任务：在生物学和行为科学的基础上，写一本关于人的认知的书。这就是后来诞生多元智力理论的研究的开始。 　　范李尔基金会的支持使我能够在很多年轻同事的帮助下实施大范围的研究。我把它看做我一生中研究正常人及大脑受损伤的人的认知能力的一次难得机会。我尽可能地将各种相关研究融会贯通，例如，我努力将我在早上对大脑损伤的研究与下午有关认知发展的研究整合起来。为了对人的能力进行最优化的分类，我们对大脑研究、遗传学、人类学和心理学等的相关文献都进行了梳理。 　　我还能记得这次研究的一些关键的转折点。我记不得确切的时间，但在某个时刻，我决定把这些能力称作“多元智力”，而不是“能力”或“才能”。这个看上去微不足道的用词改变被证明是非常重要的。我确信，如果我写了一本名叫《七种才能》的书，它获得的注意力肯定不及《心理结构》。正如我的同事大卫·菲尔德曼（ＤａｖｉｄＦｅｌｄｍａｎ）所指出的那样，这个用词的选择直接把我置于了珍视智商测验（ＩＱｔｅｓｔ）的心理学界的对立面。但是，我不同意菲尔德曼的说法，因为我并非有意要跟“智商”过不去，没有证据和记忆表明我对这样的对立有兴趣。 　　 第二个关键点是对某一智力的命名，以及对判断什么是智力、什么不是智力的一系列标准的确立。这些标准不是先验的，我们根据对人的能力的了解进行了不断的调整，并最终确立了８条标准。我感到各项智力的命名以及标准的确立是我们的工作中最具独创性的部分。但二者都没有在学术文献中得到多少讨论。 当我开始写这本书的时候，我是一个心理学家，这是我主要的学术身份。但是，由于身上还有范李尔基金会的任务，显然我需要说一说多元智力理论对教育的意义。于是，我对教育做了一些研究，在书的结尾章节谈到了多元智力理论对教育的意义。这个决定成为了另一个转折点，因为对这个理论最感兴趣的是教育工，而非心理学家。 　　《心理结构》发表后的前１０年，我与多元智力理论的关系主要体现在两方面。其一，我成了一个困惑的观察者。如此多的人表示，他们将根据多元智力理论修正他们的教育实践，这让我感到非常吃惊。在该书发表后大约１年内，我遇到了