我国基础货币供给倒逼特性的实证研究.doc

　　我国基础货币供给“倒逼特性”的实证研究 　　 　　货币供给属性之争是货币经济理论界长期存在的现象。在实际争论中，无论是货币供给外生论者还是内生论者都将货币供给机制的运作方向作为其立论基础。外生货币供给理论坚持货币供给“乘数机制”，认为货币供给是基础货币通过乘数效应实现的，是基础货币决定货币供给量。而内生性理论则相反，其货币供给机制可称之为“倒逼机制”，而货币供给量对基础货币供给的“倒逼”是最后一个环节。同时，在现实经济实践中，货币政策制订者都以货币供给机制的运作方向为依据而制订货币政策，故以基础货币供给为主要货币政策工具。因此，研究一国的货币供给机制运作方向，尤其是基础货币供给机制的运作方向,无论是对货币经济理论的 发展 ，还是对一国现实货币政策有效性的评判以及货币政策工具的选择都具有重大意义。 　　 　　一、理论综述 　　 　　目前，对货币供给机制运作方向的理论研究都体现在货币供给属性的研究之中。 现代 主流内生货币供给理论都体现出货币供给的“倒逼机制”。Siney·S·oore（1988）在论述基础货币供给的内生性时，基于中央银行调控货币供给的“三大法宝”，认为基础货币的投放取决于商业银行对流动性的需求。 　　上述货币供给理论的逻辑可以概括为：“实际经济因素货币供给基础货币供给”的一般形式。可以看出在货币供给的“倒逼机制”中，货币供给对基础货币供给的“倒逼”是其中的最后一个环节。同时，由于各国中央银行都把基础货币供给作为主要的货币政策工具，因此，从经济实践角度来说，也是最重要的一个“倒逼”环节。 　　经验研究的程度取决于理论研究的发展水平。基于当代货币供给内生理论，国外学者展开了大量的实证研究。具体到最后“倒逼”环节的实证研究 文献 比较有限。其中比较有名的是Lombra、Torto（1973）以及Forman、Groves和Eicher（1985）的实证研究，他们证实了美国基础货币的变动是被动的和适应性的。 　　我国学者在对我国货币供给内生性的实证研究中，其“倒逼特性”只体现到实际经济因素对货币供给量的“倒逼”这一层次。然而，外生货币供给论者都将基础货币与货币供给量的关系作为其主要立论基础：M·Friedman，A·Sch2）和狭义货币供给（M1）与基础货币（B）的关系。 　　由于1997年 中国 人民银行对 金融 统计制度进行了较大调整，因此，1997年以后的数据与以往的 历史 数据是不可比的。本文选取从1998年第一季度到2006年第三季度的数据，共35组作为样本。数据于《中国金融年鉴》各期，其中2006年的数据于中国人民银行月报。为了消除数据可能存在的异方差性，本文对其取对数值，得三个变量：LNB、LNM2、LNM1，分别代表基础货币、广义货币供给、狭义货币供给。实证检验过程如下： 　　 　　（一）ADF检验 　　由于采用非平稳序列建立模型将很可能导致伪回归。故在分析时间序列问题时，进行单位根检验是必要的。采用ADF单位根检验方法，对原时间序列进行回归后得到的ADF统计量若大于给定显著性水平的临界值，则所检验序列为非平稳序列，反之亦然。若为非平稳序列，则继续对其一阶差分序列进行检验，以确定其单整阶数。本文采用麦金农临界值，对上述各序列的单位根检验结果如表1所示： 　　 　　上述检验结果表明，LNM2、LNM1、LNB都具有单位根，而其一阶差分为平稳序列，即为I（1）序列。 　　 　　（二）协整关系检验 　　协整是指若干个单整阶数相同的时间序列的某种线性组为平稳序列，它可以表明变量之间是否存在长期关系。本文采用Engle和Granger于1987年提出的两步检验法（EG检验），分别对LNM2、LNB以及LNM1、LNB进行协整检验。 　　1、对LNB、LNM2进行协整检验 　　第一步：对LNB、LNM2建立协整回归模型： 　　　　　　　　LNB=2.243+0.696LNM2 　　第二步：令 　　　　　　　　E2=LNB-2.243-0.696LNM2 　　 　　对E2进行单位根检验，发现E2已经是平稳序列。故LM2与LNB之间存在长期的稳定关系。 　　这样可以建立误差修正模型，以表明LNB和LNM2之间的短期变动关系。经过多次试验，删除不显著的滞后量，采用广义差分法得到方程如下： 　　 　　上式四个变量的系数都有正确的符号，并且各系数都是显著的，D1进行协整检验 　　第一步：对LNB、LNM1建立协整回归模型： 　　　　　　　　LNB=2.803+0.708LNM1 　　第二步：令 　　　　　　　　E1=LNB-2.803-0.708LNM1 　　对E1进行单位根检验，同样发现E1也已经是平稳序列，故LNM2与LNB之间存在长期的稳定关系。