论人民法院执行权运行内部控制系统.docVIP

论人民法院执行权运行的内部控制系统 ——借鉴企业内部控制理论与实务 执行难、执行乱是长期困扰人民法院工作的难题。如何加强和规范人民法院执行工作，提高执行权运行的质量和效率，是摆在我们面前的一个重大课题。2009年7月17日，最高人民法院印发了《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》,为当前和今后一个时期执行工作的改革与发展确定了工作思路。但是，如何具体落实上述工作思路，仍需要在实践中不断探索。笔者认为，借鉴企业内部控制理论与实务，构建人民法院执行权运行的内部控制系统，是加强和规范人民法院执行工作的一个新的切入点。 企业设立和运营的主要目的在于营利，这决定了企业对其经营管理活动建立和实施的内部控制与人民法院对执行权运行建立和实施的内部控制，有着本质的不同。但是，企业内部控制理论与实务仍具有重大的借鉴意义。由于激烈的市场竞争和股东追求利润最大化的需要，企业防范和化解内外部风险、提高经营管理质量和效率的驱动力十分强大，且企业经营管理变革相对比较自由，企业内部控制理论体系和规范体系发展很快，目前已比较成熟。同时，注册会计师内部控制鉴证业务的出现和发展，使企业内部控制的有效性成为一种在合理保证的程度上可以检测的审计对象。 中国注册会计师协会：《审计》，经济科学出版社2010年版，第48页。企业可以根据鉴定结论，不断改进其建立和实施的内部控制系统。这就使企业内部控制理论与实务处在不断发展完善之中。总而言之，企业内部控制理论与实务，提供了评估和控制权力运行风险的基本理论、制度框架和一系列程序、方法。这一基本理论、制度框架和一系列程序、方法，可供我们借鉴，用于构建人民法院执行权运行的内部控制系统，以更有效地防范和化解执行工作风险，提高执行权运行的质量和效率。 中国注册会计师协会：《审计》，经济科学出版社2010年版，第48页。 一、内部控制的定义、目标及原则 1、内部控制的定义及其目标 在企业管理领域，目前对“内部控制”较为流行定义的是美国COSO委员会在《内部控制——整合框架》中提出的。COSO委员会指出，内部控制是“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规。” (美)COSO委员会制定发布，方红星、王宏译：《企业风险管理——整合框架》，东北财经大学出版社2005年版而在我国，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会于2008年6月联合发布的《企业内部控制基本规范》（下文简称“我国《企业内部控制基本规范》”）也对企业内部控制作了相似的定义：“ (美)COSO委员会制定发布，方红星、王宏译：《企业风险管理——整合框架》，东北财经大学出版社2005年版 参照上述企业内部控制的定义及其目标，人民法院执行权运行的内部控制，可以定义为：由人民法院及其执行机构、执行人员和相关干警实施的、旨在实现内部控制目标的过程。而人民法院的内部控制目标是，合理保证执行权依法运行、高效运行，法律文书及相关案卷资料准确、真实、完整，提高执行质量和效率，切实维护当事人的合法权益、维护国家的司法权威。 2、建立和实施内部控制的原则 我国《企业内部控制基本规范》第四条阐述了企业建立和实施内部控制应当遵循的几条原则：（1）全面性原则。即内部控制应当贯穿决策、执行和监督全过程，覆盖企业及其所属单位的各种业务和事项；（2）重要性原则。即内部控制应当在全面控制的基础上，关注重要业务事项和高风险领域；（3）制衡性原则。内部控制应当在治理结构、机构设置及权责分配、业务流程等方面形成相互制约、相互监督，同时兼顾运营效率；（4）适应性原则。内部控制应当与企业经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等相适应，并随着情况的变化及时加以调整；（5）成本效益原则。内部控制应当权衡实施成本与预期效益，以适当的成本实现有效控制。 这几条原则大体上也都可以适用于人民法院对执行权运行建立和实施的内部控制。 首先，以民事执行中的金钱给付案件为典型，执行权的运行，大体要经历财产调查，财产控制，财产处置或执行和解及其履行，执行得款划拨或分配，以及结案、归档等环节。可以说，执行权运行的每一个环节都应蕴含着一定风险，例如在财产调查的环节容易出现执行人员怠于开展全面调查，贻误执行时机的风险；在财产控制环节容易出现被查封财产发生减损或灭失，或因错过续行查封的时间导致查封顺序推后等风险；等等。因此，人民法院执行权运行内部控制系统的建立和实施，也应贯彻全面性的原则。 其次，对于财产处置、执行得款划拨与分配等容易滋生腐败，也就是廉政风险较高的环节，也应遵循重要性原则，对这些环节重点建立和实施内部控制。 再次，在执行机构设置、执行权配置等方面，也要充分贯彻制衡性原则，以建立和实施有效的内部控制，防范和化解执行工作风险。 最后，适应性原则和成本