明清人“奢靡”观念和其演变——基于地方志考察.docVIP

?? 明清人的“奢靡”观念及其演变——基于地方志的考察 【内容提要】本文以地方志为基本资料进行考察，认为传统意义上的广义的“奢靡”观念主要从以下几方面界定：一、某事项的花费超过该事项的基本需要。二、某些不正当、不应有的消费项目与活动。三、某消费与个人（或部分人）的收入不相称。四、消费者攀比浮夸；或某事项仪式诡异繁琐。五、从事或过多地从事 HYPERLINK /class_free/8_1.shtml 工商业，追求财利。六、违背 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 伦理纲常与等级秩序。“奢靡”一般被作为负面的 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml 经济现象加以批判。其变化表现在：一、一些超过某事项实用需要与原本不应有的消费活动以及稍许炫耀攀比得到默认、肯定。二、强调奢侈的经济功能。三、肯定工商业者的地位及追求财利的合理性。“奢靡”观念的新旧激荡反映出明清社会的变迁及其有限性。 【关?键?词】明清/奢靡/观念 【?正?文】 　　近20年来，学术界对明清时期所谓“奢靡”问题的研究相当突出，除了传统的经济思想史继续探讨或时有涉及外，社会史、 HYPERLINK /class_free/22_1.shtml 文化史、经济史等领域对此也予以研究。这一局面的出现有着深刻的学术与现实背景，既是对国外新兴学科的吸沼肜茫彩嵌?0世纪特别是80年代以来中国自身史学革新的继承与发扬；既有对 HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历史的关注，也有对现实的关怀。但是，仔细回顾这些研究成果，可以发现篇目多、分歧不少，其中对明清人“奢靡”观念的专文讨论尚付阙如，这一基本问题的含混、搁置不能不说是造成一些学术争议的重要原因。毋庸置疑，对明清人奢靡观念的探讨应该成为其他相关研究的基础（注：详拙文《近二十年来有关明清“奢靡”之风研究述评》（《中国史研究动态》2001年第10期）。明清人在谈及这一问题时，还用“奢侈”、“奢华”、“华靡”等不同词汇，在针对不同的具体事项时，措辞与含义稍有不同，但在总体上并无质的差别，本文对此不作区分；当然“概念”不同于“观念”，但为了更有利于讨论的深入，本文还是从广义的奢侈观念予以分析。另外，讨论的时限也基本以鸦片战争为下限。）。 　　另外，在对中国历史上奢俭之争、奢靡现象的研究中，人们习惯于以当时某些具有一定地位、一定影响的代表性人物的言论观念作为基本分析素材，这在经济思想史研究中表现得尤为突出，已有人对这一重“大儒”而轻“小儒”的做法表示批评，呼吁研究“不是思想家的思想”（注：林丽月：《陆楫（1515—1552）崇奢思想再探》，《新史学》（台北）第5卷第1期（1994年）。）。本文试图用集体观念言行、或者说更加接近于大众 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理的方法来考察当时人们的思想观念及其演变，从而揭示这些代表性言论的思想文化氛围，在这方面卷帙浩繁的明清地方志不失为最具价值的分析资料。 　　需要说明的是，明清人谈到奢侈、奢俭问题时，有时针对个人、家庭、社会或某一阶级与阶层，而有时是针对国家 HYPERLINK /class_free/4_1.shtml 财政，本文的讨论一般不包括后者。 　　?一?明清人的奢靡观念 　　在有关明清时期“奢靡”问题的研究中，具体、明确探讨“奢靡”观念者十分罕见，但若从各个论著字里行间所表达的思想观点分析，大致可以将其归纳为以下几种看法。 　　（一）将高消费与“奢靡”问题相联系，甚至等同于“奢靡”，强调其消费与享受的一面，尽管有的学者没用“奢靡”等词，但亦说某些人“消费”“膨胀”（注：朱子彦、张洁明：《明清时期乌青镇的经济文化与社会风尚》，《学术月刊》1988年第12期。陈茂山：《浅谈明代中后期南京社会风气的转变》，《民俗研究》1991年第1期。?王卫平：《明清苏州社会风尚的变迁——吴地民风嬗变研究之二》，《历史教学问题》1993年第4期；《清代吴地赌风述论》，?《苏州大学学报》1993年第3期。王春瑜：《明代商业文化初探》，《中国史研究》1992年第4期；《论明代江南园林》，《中国史研究》1987年第3期；《明朝官场吃喝风考略》，《光明日报》1989年1月4日。唐文基：《试论明代统治集团的消费问题》，《中国社会经济史研究》1988年第2期。）。这种意见比较普遍，并有一定的影响，例如有人 HYPERLINK /class_free/186_1.shtml 总结说，在个人消费问题上，人们习惯于把不断提高消费水平等同于奢侈浪费，并看成是 HYPERLINK /class_f