337调查-专利保护名义下贸易壁垒.docVIP

337调查:专利保护名义下贸易壁垒苹果与三星的专利“世纪大战”还未平息，不甘寂寞的美国国际贸易委员会（ITC）也向多国电子设备企业挥起了知识产权调查的大棒。 8月21日，ITC宣布，将对全球多个国家和地区的共24家IT企业发起大规模的“337调查”，以确定它们是否存在专利侵权行为。此次调查涉及的企业包括中国大陆的华为、中兴，中国台湾地区的HTC、宏碁，日本的京瓷、任天堂，韩国的三星、LG，以及美国本土的亚马逊、巴恩斯-诺布尔等企业。 据国外媒体报道称，ITC的这次调查主要针对某些具有无线功能的消费电子设备及组件。ITC表示，该调查是基于今年7月24日美国加州三家公司提出的申诉。根据相关调查程序，ITC会在调查启动后的45日内确定最终裁决的目标时间——通常为12个月，较为复杂的案件可以延长至18个月——并尽快完成调查工作。 所谓的“337调查”，得名于美国《1930年关税法》（也称《斯姆特-霍利关税法》）第337条，后经历数次重大修订。根据该条款，ITC有权调查有关专利和注册商标侵权的申诉，也能开展涉及盗用商业机密、商品包装侵权、仿制和虚假广告等内容的调查。如果最终涉案企业被裁定违反了“337条款”，ITC将发布相关产品的排除令和禁止进口令，这意味着这些产品将彻底丧失进入美国市场的资格。 频发的“337调查” 随着近年来IT业界关于知识产权的争端不断升级，ITC的“337调查”也启动得越发频繁。尽管作为该调查法律根源的美国《1930年关税法》最初制定时只是为了管制对美倾销产品和垄断商业等不公平贸易行为，但经过多次修改和补充，它逐渐演变为一部包括管制外国厂商对美输入侵犯美国知识产权产品在内的法律。 早在1988年，ITC就要求当时的美国政府以法律手段禁止外国企业侵犯其知识产权的产品进入美国市场。为此，美国国会在《1930年关税法》的基础上通过了《1988年综合贸易及竞争法》，从而在司法程序上解决了对知识产权保护不足的问题。而目前适用于调查的“337条款”则是1994年修订的《1988年综合贸易及竞争法》第337条款，又称“不公平贸易做法”条款。它的最近一次修订是在今年的3月5日，通过了对中国、越南等“非市场经济国家”征收反补贴税的措施。 一位熟悉美国知识产权法律的国内司法界人士向《IT时代周刊》表示，在涉及知识产权的“337调查”中，只需找到涉案公司进口到美国的产品存在侵权行为，并且有美国国内存在相关产业的证明，ITC便可裁定该公司违反“337条款”，无需像反倾销等贸易纠纷那样，必须进一步证明美国国内产业受到损害，因此美国企业提起“337调查”的门槛较低。而在诉讼程序上，相较于一般联邦法院对知识产权纠纷案件的审理，“337调查”耗时较短，制裁措施发布较快，往往让被诉企业猝不及防。此外，ITC不需要属地管辖权，即便外国公司在美国没有分支机构，依旧可以对其实施制裁。 正是基于这一系列的有利因素，美国的高科技企业越发倾向于通过策划并发动“337调查”来处理知识产权纷争，借此打击竞争对手。 去年8月，向来擅长打专利战的苹果公司便向ITC提出申诉，指控中国台湾手机厂商HTC涉嫌侵犯其有关数据保护技术的专利。最终ITC裁决苹果获胜，宣布从2012年4月起对HTC手机正式实施进口禁令。尽管后来双方达成和解，HTC删除了手机中涉嫌侵权的功能，但受此事件影响，HTC几款主要机型在美国的发布不得不一再延迟，遭受了不小的经济损失。更早些时候，中国珠海纳思达公司由于遭到惠普发起的有关墨盒产品侵权的调查，不得不请求和解并主动撤出相关市场。此外，在苹果和三星在加州法院对簿公堂之前，双方都曾向对方发起过“337调查”，要求ITC禁售对方的相关产品。 截至目前，美国方面在2012年内发起的“337调查”已经达到31起，与以往相比有大幅的增加。 对此，对外经贸大学中国世贸组织研究院副院长屠新泉认为其原因主要有二。其一是由于美国是世界第一进口大国，作为全球最主要的市场，竞争自然最激烈，“337调查”可以有效阻止侵权产品进入美国，以保证美国公司在国内市场的利益；其二是因为现在企业间的竞争，在技术层面和知识产权层面的重要性越来越高，美国企业最主要的优势就是技术优势，必然会利用各种各样的手段来维护自己在技术上的先进性和竞争力。 不过，也有业内分析人士认为，尽管ITC的目的是维护知识产权，但频繁动用“337调查”很可能对技术流动设置障碍，不利于全球IT行业正常发展，形成变相的贸易壁垒。 中国企业成主要目标 根据中国商务部的统计，过去十年间，ITC发起的“337调查”数量急剧增长，涉案的华人企业数量也呈现逐年上升的态势。仅2012年上半年，针对中国大陆和台湾地区的调查案件便达到25起，占总发起量的86.2%，其中中国大陆