试论绿色GDP核算体系及其面临的问题.docVIP

　　试论“绿色GDP”核算体系及其面临的问题 由于现行的GDP制度没有反映出在产生利润的同时所耗减的环境资源，及造成的环境退化及破坏。也就造成了人们只关注经济利益而忽视了环境利益，甚至为了取得经济利益不惜牺牲环境利益为代价。通过绿色GDP核算，将环境资源损耗，环境恶化这些环境效应货币化，使人们深刻认识到资源有价，环境有价。 绿色GDP核算方式可以反映出循环经济发展模式与传统经济发展模式之间的巨大差异，使更多的人意识到传统经济发展模式带来的资源减少，环境恶化所带来的巨大经济和社会效益，从而让人们放弃传统的经济发展模式，采用循环经济发展模式，走新型工业化道路。从而有利于可持续发展战略的实施。 　　1绿色GDP理论的形成与发展 　　1.1国内外绿色GDP理论研究与探索 从20世纪70年代开始，联合国、界各国政有以及一些著名国际研究机构就如何建以“绿色GDP’，为核心的国民经济核算体系，进行了大量的理论探索。 　　1971年，美国麻省理工学院首先提出了“生态需求指标”ERI，试图利用该指标定量测算与反映经济增长对于资源环境压力之间的对应关系。 1972年，托宾(JamesTobin)和诺德豪斯(PS，即物质产品平衡表体系。 第二阶段(1982一1991)，我国国民经济核算体系制度的转型阶段，MPS与SNA两种核算制度并存。 第三阶段(1991一1995)，我国正式启用SNA核算体系(1968年修订)。 第四阶段(1995一现在),SNA国民经济核算体系的改革和向联合国新的国民经济核算体系(1992修订)与SEEA体系(环境经济综合核算体系)过渡阶段。 　　1.2传统GDP的缺陷 GDP(GrossDomesticProduct)即国内生产总值，表示一国居民在一特定时期生产的所有商品和服务的货币价值的总和。GDP代表着目前世界通行的国民经济核算体系。GDP作为政府对国家经济运行宏观计量与诊断的一项重要指标成为衡量一个国家经济社会是否进步的重要指标。20世纪60年代，随着全球性资源短缺，生态恶化问题日渐严重，一些有识之士意识到，GDP只反映了经济总量的增长，即没有全面真实地反映出经济增长对资源损耗与环境退化等难以计量的社会经济发展成本，因而不能全面反映一国当前和将来的净福利变化。这一问题对当代中国而言尤其值得注意。据世界银行估算，中国1995年空气和水污染造成的直接经济损失高达540亿美元，占当年GDP的8%，与此同时，中国单位产出的自然资源也远高于发达国家。中国国家环保总局副局长，潘岳在加强“绿色控制”促进协调发展的报告中也指出这个指标最大的缺陷，就在于它没有将经济增长过程中的环境成本纳人其中。例如病人愈多，医疗产业就愈发展，GDP就愈大，所以说传统GDP指标不是以人为本的衡量指标。 　　1.3绿色GDP的内涵 1992年里约会议之后，可持续发展观被世界各国政府广泛认同，人们普遍意识到需要对传统的国民经济核算体系进行修正，从传统意义上的GDP中扣除不属于真正财富积累的虚假部分，从而再现一个真实的、可行的、 科学 的指标，即“真实GDP，也就是我们所说的“绿色GDP，使其能更确切说明增长与发展的数量表达和质量表达的对应关系。根据中国科学院可持续发展研究组的1999中国可持续发展战略报告中提出的理论上，绿色GDP二传统GDP一自然部分的虚数一人文部分的虚数。传统GDP仅仅衡量经济过程中通过交易的产品与服务之总和，它假定任何的货币交易都“增加”社会福利，但在交易过程中到底是增加社会财富还是减少社会财富，它并不能加以辨识，因此GDP中包括有损发展的“虚数”部分，从而造成了发展的不真实表达;与此同时，它只反映了增长部分的“数量”，尚无法反映增长部分的“质量”。 “绿色GDP”这个指标实质上代表了国民经济增长的净正效应。绿色GDP的比重越高，表明经济增长的正面效应越高，即为社会创造的财富越多;负面效应越低，即向生态环境索取资源、排放废物或破坏生态环境的情况越少，反之亦然。 　　2绿色GDP核算 　　2.1国际上的绿色GDP实践 上世纪90年代初，只有挪威要求在财会年报中披露 企业 对环境的影响及其采用的计量方法，然而不到10年，许多国家已非常重视绿色GDP的实施，即从GDP中挤出水分—环境污染负债，生态赤字的资源损耗等。 在挪威的自然资源账户中，自然资源被划分为实物资源和环境资源两大类，构建了包括森林、土地、水资源、石油、天然气等在内的一系列完整的实物资源核算体系。 芬兰按照挪威的自然资源核算模式建立起自己的自然资源核算框架体系其资源环境核算的内容有三项:森林资源核算、环境保护支出费用统计和空气排放调查。 法国的自然资源账户是一个范围很广的账户，描述并度量了环境资源的经济、社会和生态功能，其实物账户类似于挪威