竹林名士依违于名教与自然之人生困境的再反思.pdfVIP

第28卷第4期 天中学刊 、，01．28No．4 2013年8月 Journal ofTianzhong Aug．2013 竹林名士依违于名教与自然之人生困境的再反思 刘伟安1，王太忠1，2 (1．昭通学院中文系，云南昭通657000；2．西南大学文学院，重庆400715) 摘要：魏晋易代之际的竹林名士嵇康提出“越名教而任自然”的著名口号，并获得了阮籍等其他竹林名 士的认同和信奉。但这一口号并未让嵇阮自身真正化解名教与自然之间的矛盾冲突，反而将他们推入了更 深的生命困境之中。对于嵇阮等竹林名士高尚的人格境界，我们不妨由衷地景仰，但反思他们依违于名教 与自然之间的人生困境，对于后人认识并化解道德与人性之间的张力，从而在更高层次上达成两者的互补 和谐。而不是割裂两者的关系甚至将两者的对立冲突永恒化，具有更深刻的启示意义。 关键词：竹林名士；名教；自然；人生困境；反思 中图分类号：B235，1206．2文献标志码：A 文章编号：1006—5261(2013)04一0067一04 “越名教而任自然”，是魏晋易代之际的竹林名士嵇康 名却有其实。到了魏晋时代，“名教”一词才正式出现并被 提出的一个著名口号。这个口号的提出有其特定的时代背 广泛使用。那么何谓名教?晋袁宏《后汉纪·献帝纪》云： 景。根据现有史料，“名教”一词最早见于《管子·山至数靛 “夫君臣父子，名教之本也。”[71743可见，“名教”在魏晋时 “桓公问管子日：‘昔者周人有天下，诸侯宾服，名教通于 代开始实际上与儒家倡导的社会人伦秩序以及建立于此基 天下而夺于其下，何数也?”’【111323但此处所说的“名教”础上的道德规范画上了等号。 乃是指名声教化，与后来儒家学者所推崇的名教在内涵上存 但即使儒家学说被士人普遍崇奉的两汉时代，也难免出 在较大差异，不是嵇康等竹林名士反对的对象。真正意义上 现名实相乖的现象。尤其是经过汉末以来持久动乱的打击， 名教与自然的对立当始于春秋时代，在当时礼崩乐坏、百家 到了魏晋时代名教已经越来越衰微、越来越虚伪了，许多奸 争鸣的时代背景中，儒家和道家学派相竞而起，并且在名教 雄根本不相信名教，却常常将它作为一根得心应手的棍子来 与自然的关系问题上采取了不同的立场。以孔子为代表的儒 打击对手，迫害异己。这种现象引起了每一位有良知的知识 家强调以等级名份教化社会，认为为政首先要正名：“必也 分子的强烈愤慨，如嵇康在《释私论》中旗帜鲜明地提出了 正名乎!名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐 “矜尚不存乎心，故能越名教丽任自然”“越名任心，故是 不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手 非无措也”【8】234的口号，并获得了阮籍等其他竹林名士的认 足。”[21蜡。而“君君、臣臣、父父、子子”【2】143是孔子正名同和信奉。嵇阮反对名教崇尚自然的人生态度，在其同时代 论的核心内涵之一。在《左传·哀公十六年》中，孔子还指 与后代的士人中，引发了持久的争议。赞同者有之，贬斥者 出：“名失则愆。”【3】l雠而以老子为代表的道家则认为“名 亦有之。那么名教与自然之间矛盾冲突的根源究竟何在?两 可名，非常名”[412，主张“人法地，地法天，天法道，道者之间的矛盾冲突折射了人类怎样的生命困境?又具有怎 法自然”惭，要求人们“莫之命而常自然”f4】H1。在一定样的启示意义呢?这就是我们所要探讨的。 程度上可以说，儒道两家“正名”与“自然”之争就是名教 与自然之间的早期对立。战国时代的苟子曾著《正名篇》， 进一步发展了孔子的正名思想。到了西汉，儒家学者董仲舒 竹林名士嵇阮倡导“越名教而任自然”，无疑是深刻洞 倡导“罢黜百家，独尊儒术”并被汉武帝采纳以后，儒家在 察了现实中名教的虚伪。确实，欲提升人类的道德境界，绝 意识形态领域里的正统地位得以暂时确立。董仲舒在《春秋 不能仅仅依靠名教亦即外在的人