唯物辩证法视阈下梁启超历史进化论.doc

唯物辩证法视阈下梁启超历史进化论摘 要：唯物辩证法认为，世界是普遍联系和永恒发展的，发展是有规律的，任何事物的发展不是直线式的，而是曲折前进的。而梁启超正是以此辩证法思想作为根基，形成的他的历史进化论。他认为，进化是宇宙的普遍规律，历史的进化是有规律的，是走着近似螺旋线的曲折道路，有竞争才有进步，有破坏才有进步。他的这些观点包含了历史的辩证法，是比较深刻的。拟从马克思主义哲学的高度，挖掘其思想蕴含的历史辩证法，并用其一分为二的方法，站在历史主义的高度，客观公正地评判梁启超的历史进化论。 关键词：唯物辩证法；梁启超；历史进化论 中图分类号：K257 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）04-0274-02 一、进化是宇宙万物的根本规律 马克思哲学作为一个完整的科学体系，即承认世界是物质的，又把世界视为普遍联系和永恒发展的。列宁说：“有两种基本的发展（进化）观点，认为发展是减少和增加，是重复；以及认为发展是对立面的统一。”[1] 辩证法认为，世界上没有一成不变的事物，任何事物都有发生、发展和灭亡的历史，都有自己的过去、现在和未来。整个世界是一个不断从低级到高级、从机械运动、物理运动、化学运动到生物运动，社会运动的生生不息的变化发展过程。所以，在辩证法看来，世界永远处在不断发展的过程中，发展是世界的根本规律。 梁启超正是以此发展的观点来看待历史的进化，提出进化是宇宙万物的根本规律，在整个宇宙的进化发展中，有许多自然物的变化是表现为“循环”的现象，而人类社会历史的变化却是“生长而不已，进步而不知所终”，是富有前进性的上升的趋势。所以，梁启超给史学下了一个界说：历史者，叙述进化之现象。“是故凡人类智识所能见之现象，无一不可以进化之大理贯通之。政治法制之变迁，进化也；宗教道德之发达，进化也；风俗习惯之移易，进化也。数千年之历史，进化之历史；数万里之世界，进化之世界也。”[2] 所以，进化是必然的，“夫进化者天地之公例也,譬之流水,性必就下,譬之抛物,势必向心……”[3] 他依据这种历史进化论思想，认为进化等于进步。他说：“凡天下万物之不能不变也，天理也；变而日进于善也，天理而加以人事也。”[4] 由于此时梁启超将“进化”趋同于“进步”，使其进化论充满了价值意味。同时，梁启超认为，有破坏才有进步。“破坏”是“古今万国求进步者独一无二，不可逃避之公例”，“人群中一切事物都有经过破坏阶段而上于进步之途”[3] ，这些观点都深含着历史辩证法，但也不是社会历史进化发展所特有的基本规律。 二、历史的进化是有规律的,是走近似螺旋形的曲折道路 唯物辩证法作为科学的发展观，正是对物质世界普遍联系和永恒发展及其客观规律性的把握。世界是普遍联系和永恒发展着的物质世界，物质世界的运动发展又是有规律的。规律是事物发展中本身所固有的、必然的、稳定的联系。恩格斯曾说过：“除了永恒变化着的、永恒运动着的物质及其运动和变化的规律以外，再没有什么永恒的东西了。”[5] 而否定之否定规律是整个发展过程的核心，这是一种螺旋式上升的过程，而不是直线式的，其总趋势是上升的，前进的，而不是周而复始的往返循环的。所以，在世纪活动中，我们要反对认为事物发展是周而复始的循环论和悲观论，坚信事物发展的必然性和前进行。而本文所探讨的核心人物——梁启超，正是在此基础上认识历史进化论的。 梁启超不仅肯定历史是进化发展的，而且认为历史的进化发展不是直线的，而是走着近似螺旋形的曲折的道路。由此得出，历史的进化发展是有规律的。 在戊戌变法时期，梁启超主要是受了康有为“三世”说的影响，以为社会历史的进化，是循着据乱世、升平世、太平世的轨道前进的，他将进化论与从康有为那里接受的“以群为体，以中为用”，世界上一切事物都处于运动变化的思想和春秋三世说糅合在一起，形成了他的进化论思想。在他的心目中，这便是社会历史进化的普遍规律。1898年，他在《读〈春秋〉界说》里是这样描绘人类社会的“三世”进化概况的：“由打牲之世界变而进为游牧之世界，又变而进为种耕之世界，又变而为工商之世界；由不火食，不粒食之世界变而进为苗黎、红番、黑蛮之世界，又进而为埃及、印度初辟时中国洪水初平时之世界，又变而进为中国三代唐汉、西方希腊、波斯、罗马之世界，又变而为今日欧美各国之世界，此其中有三世之理焉。打牲为据乱，则游牧其升平，种植其太平也；游牧为据乱，则种植其升平，工商其太平也。而打牲以前尚有不如打牲之世界，则打牲已为太平；工商以后更有进于工商之世界，则工商亦为据乱。如是演之亦不可纪极。”[4] 这里梁启超把康有为的春秋三世说变成了一个宇宙万物发展的基本规律,这种解释宇宙万物的变化发展虽然有些牵强附会,但较之康有为的春秋三世说的循环论色彩,梁启超代之以“变而进”