截拳道腰马合一及传统整体发力之秘要.docVIP

截拳道腰马合一及传统整体发力之秘要导言：此文已将武术中最为关键的，亦令许许多多迷武、习武之人孜孜以求的，即打开武术之门的钥匙――整体发力这一环节陈述得淋漓尽致。风云生先生口述与高健先生整理，真可说是珠联璧合，相得益彰。读者阅后，自然是大快“朵颐”! 《精武》的作者陈剑先生是我未曾相识的朋友，或许他根本不知道我这个人，可几年来我却始终在关注他。大约2000年或2001年，有武友送我姚承光老师编著的《意拳》(注：即大成拳)函授教材的前十个月训练内容，教材上有陈剑先生的签名。当时我希望通过陈先生了解些大成拳的情况，便委托朋友为我引见，却被朋友告知，陈先生有些特别原因，似乎情绪不高，因此，我无缘与他结识并直接交流。作为同样是在武学之路上求索的人，我十分理解陈先生的心情，既无缘结识，就只有在心中默默祝福。 最近一段时间，陈先生连发几篇文章，我都有所关注。看到《截拳道改革之我见》一文，我对陈先生的习武经历、修炼思路有了进一步了解，透过文章，可以体会到陈先生习武的艰辛，其孜孜不倦、勇于探索的精神更让人感动与钦佩。因此，我希望能借《精武》宝地，向陈剑先生以及所有与陈剑先生一样在武学之路上艰辛求索的同道朋友们致敬，并与大家一同探讨武学的原理。 在历史上，武术长期掌握在文化水平较低的劳动人民手中，而武术史上几次发展的高峰，却是由那些文化水平较高的人推动的，所以如?春拳等武学，其内涵有很多精要，却一直没有升华到武学原理的层面上，仅以个人经验的形式口耳相传。而北方的拳法，尤其是内家三拳，由杨露禅进入王府教拳以及武禹襄著书立说开始，带动了内家拳的推广，吸引了一些知识分子阶层的人加入修炼，对其理论多有探讨，建树颇多。我也是北派形意拳的修炼者，但我认为，南北拳法并无优劣之分，内家三拳的理论与实践不过是在某一个时期发展得好，若论武学之精要，实际上大家都差不多。 就以整体力来说，它固然是武术理论研究的重要概念，还是武术界某些概念派与等级层次学说高人最得意的必杀技。前些年，这些人以一个整体力的概念，将其他人定义为局部力、拙力，然后再加以比较，在其文章中说败了散打、泰拳、空手道、职业拳击等所有海外武技。普通武友或许不知道，在2002年以前，武术界有许多人自创拳法，希望能以此扬名、发财、成就事业，其实其中有些人仅是站了几天桩，学了学轨迹。当时我接触的一位武术杂志的编辑老师告诉我，他经常收到一些人的信，希望借杂志之力，宣传自己开创的拳法，这些人无一例外地引用运动力学等现代学科，大谈整体之力，批评别人的局部力。因为无法一一当面验证这些人的功夫，编辑老师只能从理论上来分析这些新拳、新学说。本着为读者负责的态度，那位编辑老师专门找来专业书籍，求教相关的学者专家，结果发现99％的创新拳者在论述自己的整体理论时，引用的学术理论与概念是错误的。因此，这些新拳学也就没有被推介，以至于无声无息地湮灭无闻。 说到这里，恕我直言，陈剑先生似乎也中了某些人的流毒，仅以一个“腰马合一”便断定李小龙的劲是初步的整体力，那么我们不妨问一下，何谓整体力?当年某公在自己的著作中提出，传统武术的内劲在概念上含糊，机理不明，所以提出以整体力的概念取代传统的不科学的内劲概念。之后大谈整体力，但还是在现象上兜圈子，并没有明确给出整体力的概念。虽然没有明确概念，可此公也是惟一公开正面论述整体力的人。后来我求教自己的恩师，何谓整体?师傅回答说，整体的概念来自于系统三论的《整体论》中“局部加局部不等于整体，局部与局部的最佳配合才是整体”。也就是说，若某人的局部与局部不能达到最佳的配合关系，则此人的拳劲可以说是局部力；如果某人达到了局部与局部最佳的配合关系，就是整体之力。如果我们咬文嚼字地分析，严格其概念，那么人的拳劲仅有整与不整的分别，不应该有高级与初步之别，因为从理论上判断整体与否，关键在于“最佳配合”上，难道说“最佳”也要分初步最佳与高层次最佳吗? 如果我们不做无谓的文字之争，则不妨研究一下，如何能使人的局部与局部达到最佳配合的整体效果。这里的关键如果用大成拳的话说，就是“间架”；如果不用大成拳的语言，我称之为“结构”。其实问架和结构是一回事，它们是互为表里的。2002年，我曾求教于姚承光老师，他虽认为大成拳修炼首重精神意感，但在区别养生与实战训练时，他所依据的标准还是间架。在传统武术中，人们修炼出那种看似无力，打在人身却如电闪雷轰一般的内劲，都是靠内功的修炼，所以称之为内劲，但近代与现代的一些武术前辈则以自己多年实践的体认，否定了内气的作用。那么武术的内功与一般练内气的气功有什么分别呢?其实两者的修炼三要素都是调身(身形间架)、调息(呼吸方法)、调心(精神意念)，但又各有侧重。一般气功多重精神意念，硬气功与一些古传门派的内功重呼吸方法，而武术的内家拳则相对侧重于身形间架的