第2纳什均衡与一致性.pptVIP

第2章 纳什均衡与一致预期 郭四代 西南科技大学经济管理学院 一、博弈构成 二、基本定义 参与人（players)：博弈中决策主体的集合：什么人参与博弈？每个人是什么角色？ 行动（actions): 每个人有些什么样行动可以选择？在什么时候行动？ 信息(information)：在博弈中的知识；每个人知道些什么（包括特征、行动等）？井底之蛙、所罗门断案、华盛顿捉贼、和尚买梳子。 战略（strategies)：行动计划；每个人有什么战略可供选择？战略的完备性； 支付（payoffs)：每个人在不同战略组合下得到些什么？依赖于所有参与人的选择； 均衡（equilibrium)：所有参与人最优战略的组合； 结果（outcomes)：我们所感兴趣的东西。 三、静态博弈 最简单的博弈——静态博弈：所有博弈的参与人同时或可看作同时选择策略行动的博弈。 “同时”是一个信息概念，而不一定与日历上的时间一致； 四、囚徒困境（prisoners’ dilemma) 囚徒困境：精明策略与糟糕结局 囚徒困境作为博弈论中的一个基本模型，可以解释很多与此类似的社会现象。 增产困境：农业增产不增收; 旅客困境：聪明反被聪明误; 人质困境：赫鲁晓夫在哪里. 2、占优均衡(dominant-strategy equilibrium) 一个博弈中，不管其他博弈方选择什么策略，一博弈方的某个策略给他带来的得益始终高于其他策略，我们就称这样的最优战略，被称为“占优或上策战略”(dominant strategy)。一个博弈中的某个策略组合都是各个博弈方的各自的上策，那么这种战略组合被称为“占优或上策均衡”。 占优战略均衡的出现只要求所有人都是理性的，但不要求每个参与人知道其他参与人是否理性。 囚徒困境博弈有占优均衡，所以其结果很容易预测。 占优均衡并不是普遍存在正是博弈论理论的价值所在，否则就和最优化问题相差无异了。 3、个人理性与集体理性的冲突 “囚徒困境”表明个人理性与集体理性的冲突——囚徒的困境对社会来说是非常理想的结局，两罪犯都受到应有的惩罚；但从两个决策者的角度来看是很不理想的结果，两个罪犯从各自最大利益出发选择行为，结果是没有实现两人总体的最大利益，也没有实现个人的最大利益。因此，不合作损人有损己。 这样的例子很多：寡头竞争，军备竞赛，团队生产中的劳动供给，公共产品的供给，等等； 许多的法律、制度就是为解决“囚徒困境”而存在的； “囚徒困境”的一般表示 4、选择不合作——无奈的生存决策 活路就是比对手跑得快； 放弃合作是利益使然——齐桓公饿死之谜； 皇后失位； 前线士兵为什么选择不逃跑。 五 、“智猪博弈”(boxed pigs) 有些博弈并没有占优均衡，应发展实用性更有效的博弈分析概念和方法，如通过剔除“坏”战略或严格下策（不管其他博弈方的策略如何变化，一个博弈方的某种策略所带来的得益总比另一种策略带来的得益要小，我们就成为前一种策略相对对于后一种策略的严格下策），因此我们也可以用该方法来预测博弈的结果。如“智猪博弈”。 1、重复剔除占优均衡 “重复剔除严格劣战略”(iterated elimination of strictly dominated strategy)的思路：首先找出博弈参与人的劣战略(dominated strategy)（假定存在的话），把这个劣战略剔除后，剩下的是一个不包含已剔除劣战略的新的博弈；然后在剔除这个新的博弈中的劣战略；继续这个过程，直到没有劣战略存在。如果剩下的战略组合是唯一的，这个唯一的战略组合就是“重复剔除占优均衡”(iterated dominance equilibrium)。 如果这样的解存在，我们说该博弈是“重复剔除占优可解的”(iterated dominance solvable). 例子：上例的囚徒困境分析； 例： 对于没有绝对优劣关系的策略而言，该方法失效。 2、理性共识（common knowledge of rationality) (1)Zero-order CKR: 每个人都是理性的，但不知道其他人是否是理性的； (2)first-order CKR: 每个人是理性的，并且知道其他每个人也都是理性的，但并不知道其他人是否知道自己是理性的； (3)second-order CKR: (1)+(2)+每个人知道其他人知道自己是理性的。 3、重复剔除与理性共识 重复剔除不仅要求每个人是理性的，而且要求每个人知道其他人是理性的，每个人知道每个人知道每个人是理性的，如此等等，即理性是“共同知识”（共识） 最优选择 这个博弈只要