学生建筑工程事故案例分析小论文..doc

上海“楼脆脆”工程事故案例分析 作者：邓文通 B0942班 51 摘要上海“楼脆脆”事件，即上海楼盘倒塌事件已经过去一年多了，对倒塌原因的争论也随着“专家调查组”得出权威结论、政府权威公布画下一个圆满的句号，不像“周老虎”事件，政府部门死不认错，到头来留下一个贻笑大方的“正龙拍虎”典故。沸沸扬扬的事件往往经过一段时间的沉淀更能反映出问题的本质来，探究其中的真实原因，避免类似问题的发生是非常必要的，下面就对这一事故的真实原因进行思考和分析。 关键词：工程事故 分析 案例2009年6月27日清晨5时30分左右 ,上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区 ,一栋在建的13层住宅楼整体倒塌，由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成特大居民伤亡事故。不幸的是，造成一名施工人员死亡。记者当日在现场看到，该栋楼整体朝南侧倒下，13层的楼房在倒塌中并未完全粉碎，但是，楼房底部原本应深入地下的数十根混凝土管桩被“整齐”地折断后裸露在外，非常触目惊心。该小区临河原本有六七栋在建的13层小高层，远远望去，沿河的这排楼房之间出现了一处“空当”。 事故发生后，引起上海市委、市政府主要领导的高度重视。 事故可能原因分析 （1）建地下车库导致 据了解，楼房倒下的南侧地面下方，原本是一个在建地下车库，土建已基本完成，防汛墙边的大量渣土就是从这里挖出的。有人分析猜测认为，很有可能是地下车库挖得过头了，一旁的楼房地基松垮后，房子就倒了。 (2) 防汛墙损毁导致 距离倒塌楼房百米远的该小区范围内一堵长70多米的淀浦河防汛墙发生损毁。据现场勘查，损毁原因很可能与渣土重量过大，造成地面沉降后挤压防汛墙体有关。 记者2009年6月27日在现场看到，临河的这排小高层与淀浦河防汛墙之间仍然堆积着大量渣土。不过，倒塌事故发生地和防汛墙损毁地中间有百余米的距离。 对于防汛墙导致楼房倒塌的说法，有网友在搜房网发帖称，自己是学结构设计的，防汛墙的问题是借口，房屋设计时要考虑沉降的，包括不均匀沉降，如果与防汛墙有关，那么倒塌的方向应该是向着防汛墙方向，但是实际却是相反的。 (3) 房子质量问题 有网友怀疑该房的基础施工有问题。还有建筑业内人士在看了现场图片后分析认为，最有可能是地基出现问题，因为莲花河畔景苑所在的区域属于上海流沙比较严重的区域，如果没有牢固地基，很容易引起房屋倾斜。该人士认为有可能是对土芯取样出现问题，导致设计存在偏差；或者是打桩不深、水泥标号等存在问题，因为地桩的水泥有高标要求，如果没有达到会发生断裂。 经正式结论得出 事故调查专家组组长、中国工程院院士、上海现代建筑设计集团总工程师江欢成说，事发楼房附近有过两次堆土施工：第一次堆土施工发生在半年前，堆土距离楼房约20米，离防汛墙10米，高3到4米。第二次堆土施工发生在6月下旬。6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在楼房北侧，堆土在6天内即高达10米。 专家组成员、上海岩土工程勘察设计研究院技术总监顾国荣说，第二次堆土是造成楼房倒覆的主要原因。土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力，加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。 从结论来看，楼房的质量确实不是原因所在，在随后的房产开发商的表态中，各个地产开发商也都非常自豪的讲这一点。这一点就像是在一棵大树的一边挖一个深坑，把挖出来的土堆到另外一边，大树由于承受不了这么大的侧向压力，最终导致侧倒。如果是大树倒下了，没有人取笑之为“树脆脆”，更没有人怀疑树的“质量”有问题，包括树根、树干、树枝等等。 事后处理 同济大学相关专业的教授表示，在建楼房整体倒塌的事情一直较为罕见，尤其是在上海。他表示，这种高层建筑的桩基都会深达20-30米，并且都是钢筋混凝土建成，一般情况下不可能倒塌。该教授认为，从技术上讲，这栋楼必须全部拆除掉，并且查明倒塌原因。如果要在此地重建楼房，必须重新做设计，并考虑地质方面的情况。 莲花河畔景苑除了倒覆的七号楼以外，其他在建的还有10栋楼。截止到2009年06月27日晚上6点钟，上海莲花河畔景苑倒覆的7号楼以外其他在建的10栋楼均没有发现倾斜以及沉降的问题。目前，以上海建筑科学院、上海市地质勘察研究院为主体的权威部门也已经进行了一个前期的检测，对周边发生事故的周边小区，道路还有地下的煤气管道，电缆水管检查，确认是否出现渗透，断裂，移位的问题。据了解，目前完全符合安全的标准，发生再次灾害的可能性比较小。 　　目前，抢险施工队正在集中精力清理现场的土方，回填基坑，消除隐患，还将对其余的10栋楼以及沿线的防汛墙，周边居民的房屋、管线等进行不间断的监测。