敦煌写本诸文要集校勘札记.docVIP

敦煌寫本《諸文要集》校勘劄記 趙 鑫 曄 （西南大學 漢語言文獻研究所 ，重慶 400715） 提要：本文以北大D192原卷為依據，結合白化文、李鼎霞、趙和平、王三慶諸位先生的錄文，對《諸文要集》進行重新校勘，並將校勘記按產生原因分成寫卷文字誤認、寫卷文字誤校、寫卷文字當校而未校、缺乏參校本而誤錄、誤校四個部分。 關鍵字：北大D192；《諸文要集》；校勘 藏于北京大學圖書館的敦煌寫本D192抄有《諸文要集》一卷，將各類願文的歎德部分加以分類匯抄，與敦煌文獻中的另一種齋儀寫本《齋琬文》在內容上多有相同之處，極富研究價值。白化文、李鼎霞二位先生在1990年發表《〈諸文要集〉殘卷校錄》一文，導夫先路，為該寫本的研究奠定了很好的基礎。隨後趙和平先生又將本卷重新校錄，收進所著《敦煌表狀箋啟書儀輯校》一書中，並在同年發表了論文《〈諸文要集〉性質初探》，對該寫卷的性質進行了探討。2000年，王三慶先生又在二位先生的研究基礎上，撰成《北京大學圖書館藏本〈諸文要集〉一卷研究》一文，文中對該卷的體例、內容、性質和編者等問題進一步深入地探討，並在文末附錄了所做的全部錄文。所以到目前為止，北大D192的錄文先後由白化文、李鼎霞、趙和平、王三慶諸位先生做過（以下分別簡稱“白錄”、“趙錄”、“王錄”），解決了不少問題，功莫大焉。 筆者因近年參與業師黃征先生《敦煌願文集》的增訂工作，故有機會將此卷重新校訂一過，發覺諸家錄文都存在一定程度的瑕疵，所以筆者不揣譾陋，將三家錄文中的部分問題撰寫成校記，並將校記按產生原因加以總結歸類，以求教於海內外方家。本文校勘記中，殘缺字均用□表示，缺一字則標一“□”，借字、錯字皆在（ ）內標出校定之字，有脫文者，則用[ ]表示，能據他卷補出時，則在[ ]中補出，不能補出者則在[ ]內填□以待補。 一、寫卷文字誤認 1.煥矣金身，為暗室之燈炬 按：身，原卷實作“”，諸家皆將其認作“身”。此字實為“言”，“言”的草書作“”，“”即“”的草書楷化。“金言”即佛典。又，本寫卷的書手可能對草書比較熟悉，所以寫了不少草書字形，這些字形非常容易認錯，下面還會有校記說明這個問題。 2.傾（頃）因攝養乖方，久嬰疚疾 按：疚，原卷作“”，諸家皆認作“疚”。此句所在段落可與S.6210《患差號頭》、 P.3575《病損》、P.4062《病嗟（差）》、P.2497《愈》相參校，此字S.6210作“”，P.2497、P.3575作“沉”。此字實為“”。《龍龕手鏡·疒部》：“，俗；，或作；瘎，正。”“瘎”即疾病義，《方言》卷三：“瘼、癁，病也。東齊海岱之間曰瘼或曰癁，秦曰瘎。”P.2497、P.3575之“沉”皆為“”之借。 3.惟公鄧苑芳披，荊巖藏玉 按：枝，原卷字形作“披”，諸家皆認作“披”。此字實為“枝”之俗寫，源于“皮”與“支”兩個構件的相替。如“鼓”常寫作“皷”。S.2056V《大漢三年楚將季布罵陣漢王羞恥群臣拔馬收軍詞文》：“走到下而憩歇。”“ ”即“坡”，從“支”。P.3788《妙法蓮華經題記》：“大枝小枝，並契三明之果。”兩個“枝”皆寫作“柀”。S.5639《臨壙》：“遂所(使)威力解骨，二鼠之侵年。”《龍龕手鏡·礻部》：“，俗；祓，正。”其實此字並非“袚”，而是“被”字。這些都是“皮”、“支”構件相替的例子。 藏，原卷作“”，三家皆認作“藏”。此字實為“閏”，通“潤”。本寫卷書手習慣將“門”旁寫成草書字形“”，故將“閏”寫作此形。下文中“令問被宣”之“問”寫作“”，白錄、趙錄認作“石”，王錄誤認作“名”；“怡神六度之門”中的“門”，白錄、趙錄認作“方”；“同開六度之因”之“開”寫作“”，白錄未認出，趙錄作“聞”，王錄作“齊”。以上皆是由未認出草書“門”而致誤。 4.豈徒凝襟勝寂，入三昧以無歸 按：徒，原卷作“”，諸家皆錄作“徒”。此字實為“謂”，與下段《滿月》“豈謂”之“謂”及《亡夫　妻》“豈謂”之“謂”同，都是“謂”之草寫，“豈謂”即豈料之義。《滿月》“豈謂”諸家皆錄作“說”，《亡夫　妻》中白錄認作“期”，未確。 5.比者精勤俎豆，縕（蘊）習英儒 按：精，原卷作“”，三家皆作“精”。此字實為“積”字，“積勤”即積累功勞，與下文“縕（蘊）習”剛可對文。 6.常興願於至聖，致冥念於幽微（白錄、王錄） 按：微，原卷作“”，白錄、王錄作“微”，趙錄作“從”，將其屬下句，而於“幽”下另補“微”。此字當為“從”，“幽從”不辭，疑為“徒”字之誤，S.4511“莫不示迷從于覺路”，“從”亦“徒”之訛。“徒”通“塗”，“幽塗”謂三惡道。此二句意謂經常向佛神祈願，並對處於三惡道中的亡魂致以憐念。 7.舍怨對（懟）　煩惱之根檝，結以（菩）提之花萼　眷屬 按：根檝，白錄作“”，校記云“二字不識”，趙錄作“報（赭？）熾”，王錄作“根樹”。上一字實乃“根”字，