阶层教育当你来到成人后的世界,从没有容易二字.docxVIP

最近，“阶层固化”和衍生出的“教育分层”都成了热门的话题。万维钢那篇把不同层次的教育比喻成工具、手工艺品和艺术品的文章，更是在各大教育公号流传甚广，得到了无数读者的赞赏和认同。这个比喻中的可取之处，就是艺术品的彼此差异度最大、手工艺品其次，工业制品最相似。从每个孩子出生时极大的的个体差异和未来可能性来说，他们都是艺术品。然而，他们怎样变成工具和手工艺品？　讽刺的是，可能正好是分层教育这个似是而非的概念。　前几天正好和我儿子的幼儿园老师聊天，老师说这个幼儿园的特点是比较personal,比较关注个人。接着几天我一直在思考“个人化”这个概念。归根到底自己的孩子成为工业制品、手工艺品或者是艺术品，不在于学校，其实更多的是在家长和家庭的价值观。如果你只要求孩子完全按照学校的系统来，要求他只读学校的课本，接受学校的全部价值观，你的孩子自然而然就会成为一个工业制品。假如你虽然家境贫困，但是说不会要求孩子只按照能赚钱能加分的方向来走，这个孩子自然有成为与众不同的艺术品的潜力。而假如孩子出身优裕，上了很贵的私校，但是理所当然地觉得我的人生目标就要继续赚更多的钱，那也不过是会成为某种程度上的精神上的复制品，虽然外表炫酷，但是好吧，也就算他是一台批量生产的IPHONE吧。而接受了分层教育这个伪概念，却可能削弱孩子一生数十年的主动性，落在了“动机落差”这个瀑布的下方位，反而一开始就预示了成为工具，甚至是过时无用工具的命运。　　其实如果按照国际标准来衡量，英国和美国的基础教育体系都是不太成功的。它们表面上的“分层教育”现象，可以说是教育体系失败产生的副产品。就英国而言，其教育历史就是证明分层教育不合理的一个最佳例子。十九世纪英国虽然第一个进入工业革命，风头一时无两，可是注重阶层的英国的教育大多以培养绅士为目标，国民教育制度迟迟没有建立，正如乔治奥威尔所说的，就是到了二十世纪三十年代，“英国人的(阶级)烙印是打在舌头上的“ ，上了不同学校的，连口音都不一样。这其实是非常可笑和危险的。反过来，幼儿园、现代研究型大学、职业教育、全面义务教育都是由后起的德国创立的，所以在各方面德国都很快把英国抛在后面。就是到了1933年，得到诺贝尔奖的德国人的人数还是超过英美两国获奖者的总和。而美国最初能够充分发挥它的人力资源和自然禀赋，正是因为它在平等教育方面的出色表现。美国各州从19世纪中叶就开始学习普鲁士的义务教育系统，到了二战后，比起欧洲国家区分学术类学校和职业学校的做法，美国的综合性中学能够更为有效地促进教育公平。再加上《退伍军人权利法案》( G.I.Bill）等措施，迅速提升了高等教育的入学率。因此，与他国相比，那时的美国在成年劳动力方面拥有世界上最大规模的高素质人才储备，使其成为世界主导经济体，在全球化进程和市场扩张中占尽优势。不过，随着时间发展，美国教育体系的公平性越来越差，导致的效率低下从８０年代以来就为人诟病。要知道，在30个经合组织成员国中，美国具有第二高的人均教育财政支出（仅次于小国卢森堡），可是大家都知道美国的中等教育并不怎么样，在多次PISA测试中，美国学生在阅读和科学上的成绩仅处于平均水平，数学甚至在平均水平以下。投入产出比如此低下，证明这是体制的缺陷，而不是某些特权阶层有意造成的现象。至于最近经常在国内公号文章中拿来作为美国分层教育例子的KIPP学校，对于不了解的人好像是挺劲爆的。美国人不是经常在嘲笑我们中国的应试教育和高考集中营吗？还不是为底层子弟开设了这种应试主义而且军事化管理的学校，真是虚伪的大骗子，我们还是摸摸鼻子回来接着准备高考吧。?然而，KIPP被比拟成衡水中学这样的高考集中营，其实也是个很大的误读。从生源上比较，衡水中学是吸引各个县级中学的优秀学生，再通过军事化管理把他们的精力和时间都压榨出来；而KIPP则是吸收弱势家庭的学生，希望能让他们摆脱先天的不利，得到接受高等教育的机会。他们的初衷是：每个学生应该有能力选择他们的生活，我们力争确保所有学生都有这样的选择。KIPP“扶弱”的出发点和“掐尖”的衡水中学完全相反。KIPP确实还有个特点，让人不免和衡水中学联系起来，就是除了每时每日强调考大学的重要性以外，对日常生活也抓得非常细致，他们有个著名的SLANT要求( Sit up，Listen，Askquestions，Nod and Track)，含义是“起立、认真听讲、提问、点头以及紧紧盯住老师的每一个动作”，这听起来不就是衡水中学那种军事化管理的无孔不入的做法吗？其实，这个问题可以从KIPP与其他学校生源的比较来解释。KIPP学校里黑人学生显著更多，非裔美国人学生占55%，高于普通公立中学的32%，但KIPP学校里穷人家庭只比普通公立中学多6个百分点而已。所以，这个数据意味着一个政治不那么正确的解释（KIPP针对的不是穷人，而是