北洋水师为何死不出战？——再祭甲午海战110周年.pdfVIP

北洋水师 为何死不出战？ —再祭甲午海战110周年 【萧中剑】 海战，猝战而败；威海卫海战，困战而亡—— 对于中国而言，尽管在西方列强坚船利 没有一次是主动出击与敌在海上拼杀的，所 炮的威胁下经历了长时间的 “海防”与 “塞 2004年11月27日在寂静无声中默默走 有的作战行动近乎都是“遇敌—应战”的被动 防”防务重点之争，海防逐渐成为国防的重 来，可能很少有人想起： 防御模式，结果是被敌先发制人、处处受制， 心，但受传统保守思维影响颇重的清王朝统 110年前的这一天，一位中国统帅给他 “尚未接敌、先为己败”。 治集团，对于外洋事务和革新观念素来抱有 前敌指挥作战的将领们发了一封特殊的电 如果说北洋水师在海战中未能击沉一艘 严重的戒心甚至是敌视情绪，对于建设海军 报：“半载以来，淮将守台守营者，毫无布 敌舰，可以归因于平日训练中形式主义的弄 的重要意义和国家防务重点由内陆向沿海的 置，遇敌即败，败即逃走，实天下后世大耻 虚作假，那么，放弃主动出击的机遇，将战 转移，则自始至终都缺乏足够的心理准备和 辱事。汝等稍有天良，须争一口气、舍一条 场主动权拱手相让，未免也太不可思议：好 认识，其头脑中不但始终没有海权的观念， 命，于死中求生，荣莫大焉”。 歹也曾是一支排名世界第八的海上力量，哪 甚至连如何正确使用自己国家的海军都不 这位中国统帅名叫李鸿章，接受这封电 怕只拿出后来杀身成仁的一半勇气，率领舰 懂，耗费巨资建立起来的北洋水师，在其眼 报的则是当时身处甲午战争威海卫前线的北 队主动出海、与敌人在大洋之上痛痛快快地 中并无异于单纯防御性质的固定炮台。 洋水师提督丁汝昌等。仅就电文内容而言， 厮杀一次，也好过从头到尾始终被动挨打。 1872年，北洋水师主要建立者李鸿章在 无论后来的历史如何评价李鸿章其人，当战 可见，北洋水师 “死不出战”的背后， 其奏折中称：“（兵船）无事时扬威海上、有 争中的他言语至此时，足见心酸与不甘。然 其实隐藏着比勇气更值得反思的因素—— 警时仍可收进海口、以守为防”；1891年检 而，也就在这封电报发出后不到100天，威 首先，是作战观念的落伍。“海上力量 阅北洋水师后又称：“综合海军战备……但 海卫陷落、中国耗资数千万两白银建立起来 的历史，在很大程度上就是一部军事史”，与 就渤海门户而论，已有深固不摇之势……自 的北洋水师全军覆没，一代中国人的海军强 北洋水师同时代的美国人阿尔菲雷德·马 来设防之法，必须水陆相依，船舰与陆军实 国梦随之破灭，百年来皆以此为中国海军之 汉，不但率先在世界上提出了“海权”概念， 为表里”；丰岛海战后，他提出所谓“保船 耻辱。 并在其专著 《海权对历史的影响》中明确指 制敌”之策，主张 “不必定与拼击，但令 关于北洋水师失败之原因，史学诸家众 出：“当海洋不仅成为边界，或者四面环海， 游弋渤海内外，做猛虎在山之势”。从这些 说纷纭、相关专著汗牛充栋，但有一点始终 而且还将一个国家隔开成两个或更多的部 言语行为中，足见其专守防卫的消极防御 令人费解：关于海战，早在中国明朝时就有 分，那么对于它的控制就不再仅仅是众望所 思想。 人指出：“鏖战于海岸，不如邀击于海外”， 归，而且也是绝对必需的了……海权的历 洋务派重臣李鸿章海防战略如此，大清 而在甲午海战中，拥有远海大舰的北洋水师 史，乃是关于国家之间的竞争、相互间的敌 帝国光绪皇帝和那些主战派官员们，对如何 在面对强敌时，却从不主动出海决战，自始 意以及那种频繁地在战争过程中达到顶峰的 正确使用海军也并无良策，他们在中日开战 至终都在近海领域内被动地绕圈子，点击其 暴力的一种叙述……海军的最终目的，就是 后电令丁汝昌的主要内容，也不过是要北洋 三次主要海战：丰岛海战，临战而逃；黄海 制海。”