关键链及关键路径方法对比探究.doc

关键链及关键路径方法对比探究摘 要：关键链和关键路径是两种重要的项目进度管理技术，文中对两者的产生与运用现状、理论依据、技术方法、运用范围作了深入的对比研究，以期为国内外相关学者提供新的研究思路及为管理者在选用项目进度管理方法时提供参考。 关键词：关键路径;关键链;项目进度管理 引 言： 彼得·杜拉克说”不能管理时间的人，就不能管理一切。”由此可见项目进度管理是项目成功与否的关键因素。关键链（以下简称CCPM）和关键路径（以下简称CPM）是两项重要的项目进度管理技术。目前很少有文献对这两者进行系统的比较研究，这导致支持CCPM的学者认为关键链是一项全新的、革命性的技术，可有效缩短工期，如Styen H和Herman S认为关键链技术是继CPM／PERT（网络计划技术）之后项目管理技术发展中的又一重大里程碑事件。[1-2]而热衷于CPM的学者则对CCPM评价得一无是处，如有学者认为，CCPM的独特性仅仅体现在这一术语上[3]，这些都源于研究的片面性。其实两者有不同的理论依据、技术方法和运用范围。本文力图通过对两者的比较研究，为相关学者和管理者提供思路和参考。 1 CPM和CCPM的产生及应用现状 CPM是一种常用的数学分析技术，是根据网络图和各活动所需时间（估计时间），计算每一活动的最早或最迟开始和结束时间。[4]CPM最早出现于20世纪50年代，由雷明顿-兰德公司(Remington- Rand)的JE克里(JE Kelly)和杜邦公司的MR沃尔克(MR Walker)在1957年提出，用于对化工工厂的维护项目进行日程安排，它曾在六十年代中期由华罗庚教授引入我国。CPM是目前使用最为广泛的项目管理技术，在解决成本超支和进度拖延问题上卓有成效。 CCPM是1996年Goldratt博士在《关键链--突破项目管理的瓶颈》一书中首次提出的全新理论,关键链是考虑了工序的逻辑关系和资源约束的最长的线路。尽管CCPM起步较晚，但在以色列、美国等国已取得了辉煌的成绩，如以色列政府明文规定，凡参与国防项目招投标的机构，必须应用CCPM管理法，否则没有投标资格。在我国，CCPM的研究只停留在大专院校的实验室中，主要是对方法的介绍，实质性的研究成果较少，更谈不上方法的普及。 2 CPM和CCPM比较研究 2.1 理论依据 CPM和CCPM都体现了约束理论（以下简称TOC）的思想。TOC是Goldratt博士首次提出的管理哲学，它强调整体最优而非局部最优，它的基本思想是生产链中最薄弱的环节（瓶颈），决定了整体生产的速度。在CPM中关键路径决定了总工期，而CCPM中关键链决定了总工期。关键路径和关键链就是”木桶原理”中的那个最短的木板，它的长度决定了水的容量。 区别在于CPM 运用了运筹学的原理，强调选择一个最优的方案，即依照给定条件和目标，从众多方案中选择最短工期，最少资源、最好流程、最低成本和最佳质量的方案。而CCPM强调选择足够好的方案而非最优，其用到的理论依据有聚合理论和中心极限定理[5]。聚合原理就是对各种分散存在或被隔离的内容进行整合，以达到1＋12的效果。聚合原理在CCPM中的运用就是将各道工序的缓冲区整合到一起进行统一管理。在相同的完工保证率下，采用聚合原理设计的关键链将大大缩短工期，工序道数越多，这种优势越突出。中心极限定理是指在大量的随机样本中，随着样本数量的增大趋向于服从正态分布。该正态分布的期望和方差等于各独立样本的期望和方差之和。中心极限定理在CCPM中的运用就是即使单道工序的不确定性很大，随着工序的增多，其集合后的不确定性服从正态分布，即在期限内完工的概率大大增强。 2.2 技术方法 从技术处理方法来看，CPM和CCPM在基础数据的采用、瓶颈的确定、缓冲区的设置、任务进度安排的策略、计划表现形式五个方面存在较大的差异。 从基础数据的采用情况来看，CPM的工序时间按90％概率完工估计，这往往导致项目周期过长，这是因为CPM对项目周期的计算一般要受到三方面的影响：不确定性因素、管理层次的高低、防止全局性的削减时间而做出的保护。[6]由于项目的不确定性，CPM一般是以最悲观的情况来估计时间的，而最悲观的时间远远大于最可能的时间；基层管理者考虑了不确定因素给工期加了工期裕量，高层管理者为了顺利完成任务也考虑了不确定因素，也加了工期裕量，这样管理层越多，项目周期就越长；为了防止项目经理对总时间计划的削减而加的工期裕量。为了防止项目周期过长，CCPM的工序时间是以50％的概率完工估计，这就给了项目人员时间上的紧迫性以促进早日完工。 从瓶颈的确定方式来看，CPM是根据各工序的紧前紧后关系，分别按顺推法和逆推法计算各工序的最早时间和最迟时间，然后找出总时差为零的工序，由这些零时差的工