城乡污染转嫁法经济研究.doc

城乡污染转嫁法经济研究一 、城乡污染转嫁的现状分析 （一）污染转嫁与城乡污染转嫁 污染转嫁是指一定区域内的人类行为（作为或不作为）直接或间接的对该区域外的环境造成污染损害或将自己造成的环境污染的治理责任推与他人而使自己不承担或少承担污染损害治理责任的社会行为。①污染转嫁是以两个或两个以上主体之间关于环境污染的产生、损害治理责任以及其他相互关系为研究内容的。城乡污染转嫁作为污染转嫁的主要类型之一，是指城市环境主体为了规避其应负担的环境治污责任，有意识地向农村环境主体转移治污责任的行为。该类行为强调：第一，污染转嫁在方向上是由城市向农村转移；第二，转嫁的过程是人力可控制的；第三，污染转嫁是转嫁主体为逃避应承担的治污责任，有意识地、有目的的行为。 （二）城乡污染转嫁的现状 近年来，随着城市环境整治力度的加大，越来越多的城市中的企业为逃避环境治理责任，选择将企业或污染设备从城市转移到农村地区，给当地的环境造成极大的破坏，城乡污染转嫁呈现愈演愈烈的趋势，而且多呈现出面源性污染的特点，使得原本生态脆弱的农村地区的环境保护和治理难度更大。环境污染转嫁不仅严重破坏了环境污染的治理秩序，也极大的挫伤了环境污染治理者的治污积极性。当前城乡污染转嫁的方式多种多样，主要表现为两种形式。第一，直接将污染物转移到农村。目前许多城市把生活垃圾运到农村地区，将农村地区作为天然的垃圾场。城市中的企业考虑到建造垃圾处理厂的成本、缴纳的相关处理费用以及对附近居民和环境的可能造成的影响，最终选择将垃圾直接转移到农村地区，从而达到节省了高额的成本的目的。第二，污染企业和污染设备的转移。大量污染严重的企业因不愿承担或无力承担高昂的排污及治理费用，同时为了规避相关环保部门的监察或处罚，选择将企业或造成污染的设备迁至环保监管和执法力度较为薄弱的农村地区，从而达到转移污染，减少污染损害治理费用，规避损害治理责任的目的。当前，我国尚未出台明确规制城乡污染转嫁行为的法律法规，但这类行为显然有违城乡环境正义与公平的要求。 二、城乡污染转嫁产生原因的法经济学分析 造成城乡污染转嫁有多种原因，既有城乡二元性法律体制的制度性因素，又有农民环境保护意识薄弱的意识因素，此外，还有政府及其相关职能部门监管缺失的管理体制因素等。笔者在此不再赘述，试从一个新的视角，即法经济学的视域下对该行为的成因进行分析。 （一）城乡污染转嫁产生的内在动因 城乡污染转嫁产生的内在动因是经济主体的自利性和市场经济的逐利性。关于人性有很多理论。在犯罪学史上，存在理性人和经验人之争，它们分别是刑事古典学派和刑事实证学派的人性基础。前者认为人能够从自己的意志出发进行思考和行动，后者则认为人的一切思想和活动都是被人的非意志因素所决定的。刑事古典学派吸收了边沁的功利主义思想。边沁认为：”对某些行为的肯定或者否定，取决于该行为是否具有增进涉及切身利益的当事人的幸福，或者说，是以能否促进幸福来评价行为”。② 城乡污染转嫁中的行为人是一种有限理性的经济人。理性人作为一种经济主体在进行经济活动时，总是精于计算并力求最大化自己的利益的。英国古典经济学家亚当o斯密（Adam Smith）就曾写到：”我们每天所需要的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒师或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”。③他认为人类天性是自私的，因此，追求自利并非不道德之事。倘若放任个人自由竞争，人人在此竞争的环境中，会凭着自己的理性判断追求个人最大的利益，但有一只”看不见的手”会使社会资源分配达到最佳状态。由此可以看出，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。正是这种逐利性滋生了城乡污染转嫁行为。正是由于从获取最大利益的目的出发，污染转嫁者们才会热衷于将污染设备，污染企业等转移到收益更高，而违法成本更低的农村地区。 其实追求利益是无可厚非的，要想在竞争激烈残酷的市场中占有一席之地，经济主体必须努力获得最大的利益，追求利益也是促进经济和社会发展的强大动力。然而，追逐利益的行为如果缺乏道德、法律的约束就如同打开了潘多拉魔盒，使”人们彼此嫉妒、猜疑，变得贪婪、利己起来，引起人们道德堕落。在资产阶级看来，世界上没有一样东西不是为了金钱而存在的，连他们本身也不例外。④在这种唯利是图的动力驱使下，资本家会为了获得金钱而从事各种违法行为。也正是在此种经济利益驱使的动机之下，污染者们才会肆无忌惮的转移污染，以达到成本最小化，利润最大化的目的。 （二）城乡污染转嫁产生的外在动因 城乡污染转嫁产生的外在诱因是社会管理秩序的失范和制度规范的缺失。在西方，向市场经济过渡的启动力量来自于市民社会内部，市场经济取代封建自然经济是一个长期的、自发的逐步过渡的过程。因此，市场