完善上市公司内部控制评价思索.docVIP

完善上市公司内部控制评价思索摘要:内部控制评价是内部控制体系中一个重要的动态活动,有效的内部控制评价是内部控制不断完善和提升的强有力保证。但在实务中，我国上市公司注重内部控制制度建设，却缺乏对内部控制有效性的全面评价。本文结合《企业内部控制评价指引》，在分析目前我国上市公司内部控制评价现状的基础上，就如何完善上市公司内部控制评价进行探讨。 关键词:上市公司 内部控制评价 思考 为了促进企业建立、实施和评价内部控制活动，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会在近几年陆续颁布了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，并明确指出，从2012年1月1日起在我国两大证券交易所主板上市的企业应当对内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时应当聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。 一、内部控制评价概述 内部控制评价就是对企业现有的内部控制制度的设计和实施进行调查、分析和评价，从中发现问题，并进而完善优化的一个动态过程，它能够促进内部控制的有效实施和持续改进。按照《指引》的要求，企业董事会或类似权力机构负责对内部控制的有效性进行全面评价和出具评价报告。所谓内部控制有效性是指企业建立与实施内部控制对实现控制目标提供合理保证的程度，它包含两个方面的含义：一是内部控制设计的合理性，设计程序越合理，控制中的漏洞越少，控制效果越好；二是内部控制执行的有效性，内控执行得越好，内部控制的有效性越高。只有这样，为战略目标的实现提供合理保证的程度就越高。 (一)内部控制评价的作用 内部控制评价的作用体现在：第一，内部控制评价有助于完善上市公司的内部控制制度。通过对内部控制的评价，就能发现内部控制中存在的缺陷和不足，并进行针对性的整改和完善，可以及时堵塞管理漏洞，上市公司的内部控制制度将得到不断地优化。第二，内部控制评价可以提升上市公司的市场形象和公众认可度。投资者、债权人和社会公众可以通过内部控制评价报告了解上市公司的风控水平、发展战略、 可持续发展能力等等有效信息，从而树立诚信、透明、负责任的企业形象，提高公众对上市公司的认可度。第三，内部控制评价能实现与政府监管的协调互动。有效的内部控制评价，能够及早地发现差错和弊端，从而堵塞漏洞，有利于在配合政府监管中赢得主动，并同时借助政府监管进一步改善内部控制体系。 (二)内部控制评价的内容 内部控制评价内容包含内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个方面，上市公司应结合《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》以及本企业的内部控制制度，建立内部控制核心评价体系，对内部控制设计与运行情况进行全面评价。 二、我国上市公司内部控制评价的现状 (一)缺乏支撑内部控制评价全面有效实施的组织保证 内部控制存在重大缺陷是导致安然、世通等大公司经营失败并最终欺骗投资者和社会公众的重要原因之一。鉴于此，我国陆续颁布了强化企业内部控制的一系列办法，我国上市公司也纷纷开始设计符合本公司需求的内部控制制度。然而在实践中，虽然我国上市公司中大部分设有内审部门，但并没有赋予内审部门对内部控制进行评价的权力，至于单独设立内部控制评价机构的上市公司更是寥寥无几。由于得不到董事会和管理层的支持，没有足够的权威性，内部控制评价往往流于形式，因此也就无法对已设计并运行的内控制制度的有效性进行全面评价和考核，内部控制制度得不到有效的完善和提升。 (二)评价过程中未能遵循全面性原则 已经实施内部控制评价的上市公司，在评价内部控制设计和运行的有效性时，往往未能遵循全面性原则，把内部控制评价等同于内部控制审计，内部控制评价侧重于是否实现财务报告目标，以纠错防弊、确保信息真实和资产安全为目的，忽略了对公司的内部环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、内部监督的设计和运行的全面有效性的评价。造成出具的评价报告内容过于单一，没有实质性的内容。 (三)评价流程不规范，评价方法单一 《内部控制评价指引》规范了内部控制评价的流程，详细罗列了不同的评价方法。但上市公司在实际操作中，没有严格按照这些流程执行，随意性较强。并且为简便起见，也只采用一些简单的评价办法，因此，评价的结果往往不够客观、公正和完整，很难发现内部控制制度设计和运行中存在的缺陷。 (四)评价报告内容不完整 由于前面三个因素，上市公司对外披露的内部控制评价报告普遍流于形式，缺乏实质性内容，对公司的内控制度没有详细的分析，无法提升公众对上市公司的信任度和认可度。 三、完善我国上市公司内部控制评价的措施 完善的内部控制评价是有效实施内部控制制度的关键要素，是推进