“信息的载体”与“信息载体”差异的深思.doc

“信息的载体”与“信息载体”差异的深思 杨伟国 （香港京港学术交流中心） 自1948年申农创立信息论、维纳创立控制论以来，“信息”研究一直是国际学术界的研究热点。维纳曾论及：“信息就是信息，不是物质也不是能量。不承认这一点的唯物论，在今天就不能存在下去。”[1]这一段话有三个极为深刻的含意：信息不是物质、不是能量，三者有极重要的内在关系，信息的研究要突破传统的物、能认识。他突破了传统唯物论者对运动（能量）的认识，把物、能、信放在同一层次去思考。 若然物质、能量、信息三者是自然界同一层次的存在物，那么，“载体”可以说是三者之间的一项重要联系，一种极为重要的中介关系。有学者把这三者称为“宇宙三基元”[2]，但是并未得到更为广泛的认同。有不少学者把经典唯物主义著作中的“中介”角色理解为“信息”概念[3][4]。笔者觉得承认物质、能量、信息三者是自然界同一层次的存在物、“宇宙三基元”，它们的中介就应该是“载体”，这样更容易理解有关信息的诸多难题。 一、信息与载体 在中国学者看来，“信息必须有载体”[5]只是信息的一个很简浅、易明、不需细说的概念，不值得细思的学术常识。这亦可能是“信息是一间接存在物”的另一种表述。 我们在英文著作中能看到有关信息盛载物的各种表述如下：conveyer，carrier，storage，memory device，vehicle，vehicular，container，coding，messenger The New Encyclopedia Britannica）1987年15th edition有关信息的诸多条目中，亦可看见这么多种的不同表述。但是，中国学者遇上这些词汇竟能翻译成“载体”一词（）20多年前已引起广泛关注。学术上的关注首推美国“知识经济”创意者、维也纳学派学者马克鲁普，针对社会上对“信息科学”的多种不同看法，在完成“知识经济”几部重要著作后，马克鲁普在1982年特意组织了多个不同学术领域的40位国际知名学者，着手主编一部有关信息研究的大型著作《信息研究：学科之间的讯息》（The Study of Information: Interdisciplinary Message）83年，当他看过40位学者的论文后，从文化视角写了一极长篇的评述文章[6]（可惜他未见到文集的出版就去世了），其中提到不少学者并不留意的专业名词众数“s”所蕴涵着的一些重要问题。如Computer and Information Science（s）Library and Information Science（s） （s）（s）（s）[7]两篇文章中，马克鲁普超过10次使用歧路、误导（misleading）（misnaming）s”是否如此重要？而对信息的多义性和不准确的使用等等，多认为是学术发展的必然过程。对于西方学者在文化视角上这种关注和执着，未见中国学者进行深入的讨论。它们真的会隐藏着一些关键到学科的发展、而又未受重视的学术问题吗？ 二、“信息的载体”与“信息载体” 《中国大百科全书》的各个分册都没有任何有关信息“载体”的条目。只有《系统科学大辞典》中给出一个条目‘信息载体 information carrier’：“以某种结构和序列起着储存、复制或传递其它系统结构信息的符号系统。在生理领域中的信息载体主要是DNA和RNA，起着储存、复制和向子代遗传生命信息的作用。在社会领域中，信息载体主要是文化符号系统。在物理领域中各种声、光、电波等在一定条件下也可以起到信息载体的作用。”[8]为了说明一般学者对信息的“载体”的不同描述词汇，笔者选择了六部相关的中文著作来做粗略比较。挑选的目的，只因在这些著作中出现较多的“载体”等相关词组，或者作者把信息的“载体”观念更进一步延伸到其它领域，从而寻找启示，探讨信息与载体的深层关系。 对著作中有关载体的描述统计分析，表面看来意义不大。“信息的载体”与“信息载体”之间只是多了一个“的”字，多数学者并不特意去区别使用。亦有一些从国外归来的信息研究者早期仍会谨慎地只以“信息的载体”去表述（carrier of information）（） 作者与著作 词组总数 载体 信息的载体 信息载体 物质能量载体 其它载体 沈骊天，1997[] 157 122 11 0 13 11 当代自然辩证法 77.70% 7.01% 0% 8.28% 7.01% 苗东升，1998[] 32 17 1 12 2 0 系统科学精要 53.13% 3.13% 37.50% 6.25% 0% 肖明 李培松，1993[] 67 36 11 13 12 5 现代科学意识论 53.73% 16.42% 19.40% 17.91% 7.46% 邬焜，1990[] 22 17 0 2 3 0 自然