浅议新课标下史料应用三个原则.docVIP

浅议新课标下史料应用三个原则随着课程改革的深入，史料教学法和新课标下历史教学愈来愈紧密。史料教学在贯彻新课程标准要求、促进学生学习方式的转变及新的教学资源开发等方面有着非常明显的优势。史料教学也日益成为一种历史教学的常规方法。在这样的形式下，各种新方法、新史料纷纷涌现，其间方法有好有坏，资料有真有假。由此，笔者想起百年前梁启超先生“我国治史者，惟未尝以科学方法驭史料，故不知而作非愚则诬之弊，往往而有”，“筚路蓝缕以开此途，务求得正确之史料以作自己思想批评之基础”。 历史工作者要对史料的心存敬畏感，秉承史学传统中的“实录”精神，严谨而科学的对待史料。 一、 慎重鉴别史料 史料是一种间接性的媒介，运用史料以重建过去所涉及的问题也较为复杂。史料有真伪、偏全、粗精之分，教师必须坚持历史唯物主义观点进行分析。只有在史料得到充分鉴定后，才能选用分析。梁启超在《历史研究法》中说“史料不具或不确，则无复史可言”，其意也为强调史料的真实性。而傅斯年也说“一分材料说一分话。”历史研究者要有“实录”的精神，准确运用史料。 对史料教师要先鉴别真伪，包括教科书上的一些历史论述。比如人民版必修三第110页论述霍布斯和洛克的启蒙思想中论述道“这些主张为17世纪英国资产阶级革命提供了理论基础”。实际上英国资产阶级革命开始于1640年，而洛克当时只有8岁，思想不可能成熟。这论述是不准确的。 对史料的偏全更是要注意。有些文字史料，原文有正反两方面或多层次的表述，如果节录时只选择一个部分，就会造成以偏概全。作为历史教师或出题者一定要避免截取部分语言而达到自己论证的目的。最为简单的例子，历史上很多人宣扬孔子“以德报怨”的思想，实际上是不是这样呢？其原文为：“或曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。”—《论语 宪问》其实孔子的观点是要分清是非曲直，我们对孔夫子的误解其实是历史上一些人长期断章取义的结果。 在引用史料时，除需要自己认真鉴别外，还要在引用时准确标明史料的出处，通过注明出处告知学生这段话的作者是谁，出自哪篇文章或哪一本著作，发表或出版于何时，是在什么背景下写的。一方面这样做可以更准确的运用史料，也教育学生树立严谨、科学的治史精神。 二、适当选取史料 史料浩如烟海，如何在选取适合新课标下中学生所需要的史料更是中学历史工作者的重要任务。 史料的种类很多：文字史料、图片史料、图表史料等等，非常丰富。在选取时应做到多样性，这样既开阔了学生视野，又向学生阐明史料收集的多样性和生活化。傅斯年先生曾经说过“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”。我们要让学生理解新课标的理念，史料是严谨的，却是贴近生活，多姿多彩的。 选取史料要和学生的认知水平相匹配。运用补充史料要循序渐进，充分考虑学生的接受能力。建立在史料运用基础上的历史认识是一个不断递进的过程。而历史材料的解析，不仅要求学生应具备良好的历史基础知识和基本技能，较好的古现代汉语功底，较广的知识面，还应有较强的驾驭史料的能力，并且熟练掌握一些答题技巧。在选用史料时,应充分考虑面对的具体对象和学生的实际能力。例如普通中学与重点中学学生相比,高一学生和高三学生相比，后者在分析历史材料的综合能力方面肯定优于前者,所选用的历史材料也应略难于前者所使用的。 三、 恰当使用史料 在历史教学中离不开史料。如果不知道所接受的历史知识是怎样得来的，学生只能把它当作一系列难以捉摸的论断，对这些论断的学习仅仅是记忆而已。死记硬背的历史已不适应现在新课标的理念和高考的要求。史料教学的意义在于：学生要学习教材中的知识，更要学会获得这些知识的方法和能力，进而能提出自己的观点。 在使用史料的过程中要发挥学生的主体作用。教会学生学会动脑动口动手去分析解决问题的能力。这种能力的培养不是一朝一夕能达到的，它需要一个长期的过程。动脑，培养学生的思维能力；动口，培养学生的读说能力；动手，培养学生的操作能力。简而言之，就是要求学生学会材料处理、历史阐述和文字表达能力。所以，在史料教学和训练中，除了培养学生的兴趣外，还必须把学生的思维激活，把兴趣和能力培养有机结合起来，对学生进行学法指导，“授之而渔”；并潜移默化地教给学生掌握材料解析题的钥匙，从而达到能力培养和提高的目的。 笔者在教学实践中曾经做过类似的工作，取得了比较好的效果。比如，在讲述人民版必修一宗法制内容时，曾经发动同学去找寻自己家族的家谱，获得原始史料。以此来引导同学如何鉴别史料的真伪，来理解宗法制在曾经和现在的作用与影响。同时在活动课时，让学生自己做课件，分组阐述家谱和史料、家谱和现实以及宗法制的关系。 这样类似的做法提高了他们学习和处理问题的能力，有助于他们对高中知识的理解掌握，也让他们增强了对历史、对生活的了解。在任何一个社会，历史