浅论西方晚期贵族政治普遍特征.docVIP

浅论西方晚期贵族政治普遍特征摘 要：本文以《旧制度与大革命》与《法国革命论》两种经典文本为基础，梳理了西方贵族政治趋于解体的18、19世纪的一系列历史特征，指出这些特征呈现的浓厚的悖论式色彩。进而指出，中国历史上的类似的现象发生于中古时期，早于西方近千年，中古”士族”与法国贵族的命运的异同耐人寻味。 关键词：《旧制度与大革命》；《法国革命论》 大概所有初读《旧制度与大革命》的中国读者都会有一种强烈感觉：托克维尔的非凡洞见具有穿越时空的伟大力量。他从法国革命前后社会现实中发现的诸多经典悖论，都在冥冥之中与20世纪以来的中国历史构成某种隐喻关系。中国近代的革命传统是一个复杂的沉积层，几千年历史的投影叠加于其上，更加显现出光怪陆离的情形。问题在于，”投影”不是近代中国的真实。这其中重要的一元就是中国的贵族问题。商鞅变法给与世袭贵族致命一击，大家很可以为中国这么早就摆脱贵族统治而自豪。除了魏晋南朝之外的各个断代史领域中都有人宣布自己研究的时代因真正终结了贵族制而具有跨时代的伟大意义，却几乎没有人对周代世卿与六朝士族的消亡报以同情，只有陈寅恪是一个例外。无论如何，至迟到宋代，中国已经是一个平民社会。托克维尔不仅观察并预言了现代社会或者现代性的一系列悖论，其观点对于一种异质文化的过往历史同样具有极强的涵盖能力。本文引出了另一位著名人物的观点作为参照系，其观点多次被托克维尔提及并批驳。这就是《法国革命论》的作者柏克。 《旧制度与大革命》中充满了先知式的语言。在颇有檄文色彩的前言中有这样一段话：没有哪个地方，专制制度比任何其他政体更助长这种社会所特有的种种弊端，这样就促使它们随着它们原来的自然趋向朝着那个方向发展下去。⑴专制主义不可能造就出”伟大的公民，尤其是伟大的人民”，而”只要平等与专制结合在一起，心灵与精神的普遍水准便将永远不断地下降”。诚然，托克维尔以其鲜明的民主立场，对专制主义抱以深恶痛绝的态度，但上引论述中有关贵族的两个观点却非常具有启发意义。到底是什么促成”贵族”成为举世之人亟欲摧毁的对象呢？ 在讨论自由与平等的关系时，托克维尔指出自由作为一种激情”出现较晚，根基较浅”，但平等则不然，他注重平等，注重各阶层对平等的感受以及影响此种感受的现实原因。在造成革命前法国社会中强烈不平等感的诸多原因之中，贵族的蜕变是重要原因。18世纪，法国贵族逐渐退出了行政管理领域，但其特权反而增加，托克维尔称之为”种姓化”。在托克维尔的理解中，”种姓”意味着血缘关系成为世袭特权的唯一依据，而不再与义务相关。在法国，此种特权还是一种商品，资产阶级可以通过购买这种特权而变成世袭贵族。”法国贵族与其他阶级之间的障碍，尽管非常容易跨越，却始终是固定明显的……新贵族引起了从前和他地位平等的人的嫉妒，从而加剧了仇恨。”⑵贵族与资产者的矛盾因为承担税收的不公平而被激化。很难想象，贵族曾与资产者为了维护地方特权以及与国王斗争，但在专制集权发达的18世纪却成为敌人。 托克维尔指出，从路易十四时代开始，贵族们逐渐淡出了政治管理领域，政府开始接管筑路、救济这一类公共事务，这些都曾是领主对于其领地中的居民所承担着的义务。在贵族的义务一点点减少时，集权政府的权力却一步步扩大。总督代表着一种垂直管理体系，维持着诸如征兵、征税这些重要事务，其间已不需要领主的参与。在这个各系统中，扮演主要角色、握有实际权力的已经并非是来自贵族的官员。然而，贵族却仍然有着独特的优势，这种优势是与旧事物相联系的。⑶ 这俨然就是南朝时期”寒人掌机要”的法国翻版。南朝时期，士族势力强盛，皇帝不敢轻易触犯他们的利益。但此时发生的一个显著现象是所谓”官分清浊”。士族世代只任所谓清官，多地位尊崇而没有实权；而许多事务繁忙、官秩很高而权力重大的职务却被讥为浊官，士族不屑一顾。因此，诸如官员黜陟、文书起草的重要工作多由寒人担任，这便是所谓”寒人掌机要”的局面，寒人成为南朝的实际统治者。当时，很多士族子弟宁愿放弃官品高、官禄重的浊官而选择官品低、官禄薄的清官。南朝士族的命运也与法国贵族有几分相似。由于不承担任何义务而在政治上已丧失存在理由的法国贵族被大革命摧毁，南朝士族则在由侯景叛乱引发的一系列战争中受到沉重打击，并随着隋的统一中国而最终退出历史舞台。但是我们不要忘了托克维尔谈论英国贵族的独特之处：”在欧洲大陆每一个确立了封建制度的地方，贵族最终都变成种姓；惟有在英国又重为掌权阶级。”⑷英国终于在19世纪成为世界霸主。历史又一次具有惊人的相似性。法国的贵族与南朝的士族逐渐疏离政治权力，贵族本身为什么愿意接受这个事实？在法国，可以说是因为贵族在远离政治后经济特权得到了强化，但在中国却并非如此。个中原因，值得深思。 托克维尔指出，法国贵族一方面成为越来越多余的阶层，另一方面其内部也开始分化。大批