王锡锌 建言希望良知及热忱.docVIP

王锡锌 建言希望良知及热忱采访王锡锌的这一上午，时间比预计长很多，因为采访时不时被打进来的电话截断。粗略地判断一下，打来电话要求采访或者邀请他去录制节目的媒体，不下五个。集中的焦点是时下备受关注的《关于对＜城市房屋拆迁管理条例＞进行审查的建议》，因为王锡锌是建言的五位专家之一。 在这之前的2009年12月16日，王锡锌和他的几位同事受国务院法制办邀请，参加国务院法制办在京组织专家学者座谈会，研讨拆迁制度修改的有关问题。 时间再向前，12月7日，北大五名法学学者沈岿、姜明安、王锡锌、钱明星和陈端洪通过特快专递的形式向全国人大常委会递交了《关于对＜城市房屋拆迁管理条例＞进行审查的建议》，建议立法机关对《城市房屋拆迁管理条例》进行审查，撤销这一条例或由全国人大专门委员会向国务院提出书面审查意见，建议国务院对《条例》进行修改。 从上书建言到被邀请参加国务院法制办开座谈会，只有短短几天时间，从中可以看出，政府对此事的重视。 王锡锌表示：“政府对于修改现行的《城市房屋拆迁管理条例》的决心很大，尽管阻力重重，但是我们仍然看到希望。” 《建议》诞生前后 长达三千余字的《关于对＜城市房屋拆迁管理条例＞进行审查的建议》无异是近年来拆迁混战中的一道曙光，一时间，坊间一片沸腾。之前，上海扔燃烧瓶保护祖产的新西兰女子、成都唐福珍自燃事件等都在网络上引起了轩然大波，事有凑巧的是，在北大五学者上书一周之后，发生在北京四季青南坞的拆迁户自焚受伤事件，仿佛又在为此事的紧迫性加大注脚。 “是的，看到这么多的拆迁惨剧发生时，我们的心灵受到了很大冲击。”王锡锌说，当看到唐福珍自焚身亡这一消息时，他觉得一定要做点什么了。 他的同事沈岿找到他，两人的想法不谋而合。于是，他们又找到了钱明星、陈洪端、姜明安，自发组成了一个五人法学学者小组，落实起草《关于对＜城市房屋拆迁管理条例＞进行审查的建议》。“钱明星教授在物权法研究中是权威，陈洪端教授的主要研究领域是宪法，我与沈岿主要研究行政法，姜明安教授是法学界中著名的学者。”王锡锌这样介绍起草建议方案的五位学者。 有行政法、宪法、物权法各方权威参与，一封洋洋洒洒的建言书从开始筹划到写成并快递给国务院，仅仅用了四天。 在王锡锌看来，目前的《拆迁条例》存在着不合理之处：第一，拆迁更多强调了地方政府的管理权，漠视公民合法的财产权；第二，把房屋征收与房屋拆迁分成了两个阶段，使房屋拆迁在没有得到房屋所有人必要的意见表达的情况下就可以进行；第三，征收和补偿没有在同一阶段进行，政府只收回土地，但并没有对房屋进行征收和补偿，而是把补偿问题留到了拆迁阶段，由拆迁人和被拆迁人来解决，这不利于房屋所有人利益；第四，拆迁问题没有区分公共利益拆迁和商业开发拆迁，很容易引发一些地方政府和利益集团合谋的情况。 “《拆迁条例》强调管理，体现的是传统的单向的、政府控制的理念，这与政府目前追求的治理理念是矛盾的。在法律上，则与财产权保护的法律规定相抵触。” “其实，我之前对《城市房屋拆迁管理条例》就有过研究，毕竟，这是定制于2001年的法律条文，早已跟不上现代化城市发展进程，”王锡锌说，“唐福珍自焚事件，给了我心中极大的刺激，相信，每一个有良知的人都会受到触动。” 　触动之后是行动。北大五位法学学者的上书建言成为2009年末又一轮新闻热点。上书建言国务院之后，王锡锌和他的同事们就陷于被媒体围追堵截的境地中，各路媒体蜂拥而至，向他们询问新拆迁条例形成草案的改变、困难以及进度。 他们一一解释，不厌其烦，尽管很多问题已经回答过很多遍，但是依然会有记者前来询问。法律的建设不仅需要法律工作者的努力，也需要媒体的舆论，更需要公众的参与，王锡锌这样认为。所以，他一遍遍地向媒体解释新拆迁条例修改过程中的主体，阻力，以及改变。 他希望能通过媒体将改变之急迫的信息带出去，让社会的法制建设更完善。 “我总是相信，这个社会的法制建设会愈来愈好，这离不开法制工作者的努力，也离不开媒体的关注。”王锡锌如此表达他的信心。 民主在行动中 其实，在2008年，王锡锌就曾经有过一次引人瞩目的建言申请。 2008年5月1日，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）正式颁布实施，依据《条例》，政府信息公开方式有两种：政府主动公开和依公民申请公开。其中，“依公民申请公开”是指市民可以申请要求公开没有在网上或其他途径主动公开的信息。 5月30日，王锡锌、沈岿、陈端洪三位教授根据这项规定向北京市发改委、交通委和首都高速公路发展有限公司分别提交政府信息公开申请，要求了解机场高速公路收费数额、流向等信息。“给市发改委的申请，我们是自己当面递交的，申请号是12、13、14。工作人