现实主义国际关系理论影响.docVIP

现实主义国际关系理论影响摘 要：霍布斯与卢梭分别是17、18世纪资产阶级革命时代英国、法国最具代表性的思想家。他们都以人性和自然状态为逻辑起点，在如何摆脱自然状态，国家学说、国家（政府）权力的运行等方面构建了各自的政治思想体系。霍布斯与卢梭的政治思想都对现实主义国际关系理论产生了重要影响。 关键词：霍布斯；卢梭；自然状态；国际关系理论 中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）05-0187-02 霍布斯与卢梭分别作为17、18世纪英国、法国资产阶级革命时期代表思想家，都以人性和自然状态为逻辑起点，在在如何摆脱自然状态，国家学说、国家（政府）权力的运行，个人权利的实现等方面构建了各自的政治思想体系。由于二人的立论基础不同，二者对政治结构、权力的运行等方面的设计相差迥异，并都对后世现实主义国际关系理论产生了深远的影响。 一、不同的人性论以及在此基础上的不同自然状态 在霍布斯看来，人的本性是利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的根本原则，善恶并无固定标准，全以是否符合个人的自我保存为转移。人类的欲望是无限的，人类第一共同的“欲望”就是对权力不断的、无休止的欲求，得其一，思其二。而时期较晚的卢梭则认为，个体性善，而整个人类社会“性恶”。卢梭认为，人本来是善良的、纯朴的、富有同情心的、乐于帮助别人的。但是随着科学技术的发展,艺术的进步,人类由自然状态进入了社会状态，人类本性中美德和优秀的道德品质的退化也由此开始。道德的异化和退化的社会，又造就了一批邪恶的个人。 二、不同的社会契约论 霍布斯与卢梭都是社会契约论者，但由于二者对人性的假设不同，二人就社会契约的内容等方面存在着本质的不同，主要表现在以下几个方面： （一）主权者不同 霍布斯认为，由于自然状态的可怕，为了脱离一切人反对一切人的战争状态，实现和平，保全自我，人们在“理性的箴言”即自然法的指导下订立社会契约。“把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体”“大家都把自己的意志服从于他的意志，把自己的判断服从于他的判断。这就不仅是同意或协调，而是全体真正统一于唯一人格之中”。卢梭认为并不是将权利交给某些特定的人,而是将权利交于“整个集体”,建立在契约基础之上的共同体是“一个道德的与集体的共同体”,共同体因此而获得了它的统一性,它的公共大我,它的生命和他的意志”这就是共和国的产生。 （二）契约中主权者的权力构成不同 霍布斯认为，人们为摆脱可怕的战争状态,心甘情愿地将自己的所有权利交付于君主,而君主本人则并未参与订约,所以他并不受契约内容的约束,而只受契约宗旨的约束,即保障人民的生命安全。他特别强调主权万万不能分，权分则国分，“国分则国将不国”。订立了契约,实质上就是产生了一个由君主领导下的政府。这种契约实际上只是一种单方面的同意,双方的地位是不对等的,君主在契约宗旨的指导下拥有无限的绝对权力,而人民很大程度上只有服从的义务。君主既然是根据人民的授予来行使权力,那么臣民必须承认其合法性。无论君主做出什么事,人们都不能谴责他的无义,哪怕是任意处死一个臣民。卢梭的契约论认为主权本质上由公意构成，公意是不可分割、不可转让、不可代表的,全体人民作为主权者,只能搞主权由人民直接行使的直接民主。 （三）个人权利与自由不同 霍布斯将主权者的权力限制在一个范围之内，那就是人们建立主权的目的——为了求得“臣民本身之间的和平和对共同敌人的防御”，当我们拒绝服从就会使建立主权的目的无法达到时，我们便没有自由拒绝，否则就有自由拒绝。霍布斯给了个人自我保存的权利。例如，主权者命令某人把自己杀死、杀伤、弄成残废或对来攻击他的人不予抵抗，或者命令他绝饮食、断呼吸、摒医药或放弃任何其他不用就活不下去的东西，这人就有自由不服从。卢梭在《社会契约论》开篇，他就开门见山的提出：“人是生而自由的。”他认为自由是人性的产物，人们只是为了自己的利益才会转让自己的自由。卢梭为了统一自由与服从，提出了公共意志理论。它成为卢梭国家学说的理论基础之一。卢梭反复强调，个人愈彻底地把个人权利交给整体，愈密切地融合于整体，这个国家就愈完美。 三、霍布斯与卢梭的政治思想对现当代国际关系理论的影响 （一）霍布斯对现实主义国际关系理论的影响 现实主义国际关系理论很多直接来源于霍布斯的政治信条和政治思想。这主要表现在以下几个方面：1、现实主义国际关系理论以人性恶为基本逻辑出发点，认为人有私欲，人性本恶，本性难改。这正是霍布斯的理论基点；2、现实主义国际关系强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以“权力”和“利益”为核心。这直接来源于霍布斯的自然状态——