维权-民间文艺保护及发展.docVIP

维权:民间文艺保护及发展作为文明古国，中国蕴藏着极为丰富的历史文化资源，其中由各民族和地域群体所创造并传承着的民间文学艺术，特色鲜明、璀璨夺目。然而望及当代民间文艺现状，有许多堪忧的现象，民间文艺维权有着诸多难点：由于民间文艺具有群体性和地域性的特点，如何确认权利主体，如何保护传承者、搜集者、整理者、改编者以及再创造者的权益，等等，这些都是棘手的、需要条分缕析的问题。为此，由中国民间文艺家协会、上海市文联主办，上海民协、上海市文学艺术著作权协会承办的“中国民间文艺权益保护高峰论坛”请来了各路专家学者“把脉会诊”。虽然尚未开出完美的“药方”，至少打开了思路。 徐家力（中国政法大学知识产权研究中心主任、博导、教授）：目前民间文艺维权中，最主要的问题就是谁是我们法律讲的权利人？毋庸置疑，民间文学艺术在我国是受到法律保护的。国务院关于民间文学艺术作品的著作权保护的办法迟迟未能出台，与以著作权法保护民间文学艺术作品存在一系列难题密切相关。其中的难题之一就是民间文学艺术作品的著作权权利主体问题，同样，以法律保护民间文学艺术也存在民间文学艺术权利主体的问题。讨论法律保护民间文学艺术，归根结底不过是要明确谁对民间文学艺术――这一财产享有权利，享有什么权利，如何行使和保护自己的权利。明确了民间文学艺术的权利主体，才能够明确权利的归属，不同类型的权利主体甚至在权利内容方面还存在差异，明确了民间文学艺术的不同类型的权利主体，才能够明确权利的内容。 民间文学艺术权利主体有三大特征：一，群体性，二、地域性，三，不特定性。根据“创造性活动是权利产生来源的原则”，我们应该保护民间文学艺术的创造者的法律地位。与此同时，在保护、传承和发展民间文学艺术的过程中，还有一些相关主体如民间文学艺术的传承人、搜集采录人、整理人、改编人等虽然不是民间文学艺术的直接创造者，但是他们为保护、传承、发展民间文学艺术也作出了巨大贡献，根据他们在保护、传承、发展民间文学艺术的过程中所付出的创造性劳动和所起的作用、贡献的大小的不同，也应享有不同的权利，法律也应保护相关权利人的合法权益。比如王洛宾对新疆民歌进行了大量改编整理，对于推广新疆民歌有着极其重要的作用，法律上给他确立改编人、整理人的身份是非常重要的，也是必须的。同时，各权利人还应负起一定的义务，如民间文学艺术的创造者应对他人对民间文学艺术的合理使用报以宽容的态度，传承人、搜集采录人、整理人、改编人以及利用民间文学艺术进行再创造的创造者则应负有尊重民间文学艺术及其创造者，不以歪曲等方式传播、利用民间文学艺术，以真正让我们的民间文学艺术得以发扬光大。 黄玉烨（中南财经政法大学知识产权学院院长助理、教授）：2003年由北京市高级人民法院作出的《乌苏里船歌》案判决是真正意义上的民间文学艺术法律保护范例，是中国首例民间文学艺术著作权纠纷被确认为侵权的判例，该案确认了民间文学艺术权利主体的群体性，维护了民间文学艺术原创主体的精神权利。2011年“安顺地戏案”也是对民间文学艺术“安顺地戏”保护的诉求，但最终未获支持。在上述案件的审理与判决中，由于我国民间文学艺术保护的立法缺失，也暴露出了我国在民间文学艺术保护中需要解决的诸多问题。 我以为，民间文学艺术保护中，首先要明确的是其保护宗旨问题，即仅仅是为了保护而保护，还是通过保护来达到保存文化遗产并促进优秀民间文学艺术的传播与发展。《乌苏里船歌》著作权纠纷案中，确实是保护了赫哲族人民对其民间文学艺术的著作权，但是，是否会因为这样一种保护而妨碍民间文学艺术的传播以及对民间文学艺术的再创作？郭颂作为传承人，在赫哲族民歌《乌苏里船歌》的传播与发展中起着重要的作用，一曲《乌苏里船歌》不仅使郭颂扬名天下，而且让全国乃至世界认识了赫哲族。本案判决认为《乌苏里船歌》不是创作歌曲，而是编曲，并要求郭颂承担侵权的法律责任，这给艺术家们带来极大的压力，他们强烈呼吁，保护民间文学艺术的艺术家也需要法律援助，因为他们担心“只要民歌所在地提起诉讼，就会告倒一大片。如果这样，艺术家还会有使用民间素材的积极性吗？”如果对民间文学艺术保护过度或者保护不当，不能协调好民间文学艺术权利人与传承人之间的关系，将会严重影响民间文学艺术的传承与发展。 我认为，民间文学艺术保护的宗旨可以从以下三个方面来理解：一是保存。民间文学艺术保护问题的提出，是源于许多珍贵的民间文学艺术在经济全球化与现代化进程中被非法使用、破坏、消失或者异化。在我国，“人亡艺绝”的现象也大量存在。因此，对民间文学艺术的保护首先是保存。二是保护。对人们普遍关注的民间文学艺术予以确认和保护，使它们能够保持成为人类文化遗产中的一部分；确定民间文学艺术的权利主体和保护对象，保护相关权利人的合法权益，防止对民间文学艺术的不正当使用。三是发展。从文化