论师生平等及学生健全人格塑造.docVIP

论师生平等及学生健全人格塑造【摘 要】在学生健全人格的塑造中，师生人格平等是基础，精神平等是关键，学问平等是载体。只有实现师生在人格、精神和学问上的平等，才会有益于学生健全人格的塑造，确保学生心理安全。 【关键词】师生平等 健全人格 心理安全 【中图分类号】G 【文献标识码】A 【文章编号】0450-9889（2012）04C-0106-02 “心理安全”并不是固有的学术名词，而是指内心对守住安全底线的高度关注而使用的概念。心理安全感缺失，就会导致心理问题，乃至严重的心理问题。健全人格是心理安全的基础和体现。学校教育中能否真正做到师生平等，不仅决定着教育能否培养出具有独立人格、适应时代变化的创新人才，而且影响着学生健全人格的塑造，由此决定着学生的心理安全。 一 对于“人格”概念，学术界有争义。据肖川教授考证：人格来自拉丁语“Persona”，是面具的意思，是指个体向社会显露自己。换句话说，向世界显示的就是个体的人格，是人的社会自我。笔者倾向从教育学、心理学方面理解和使用“人格”概念。即人格是个体的一种本质的存在状态，是以一定的生理特征为基础，在个体与社会的相互作用中形成和发展起来的，以某种身心相统一方式表现出来的相对稳定的存在模式。它由需要、兴趣、动机、理想、信念、价值观、世界观、能力、气质和性格等多种成分组成。通俗地说，它是个体的品格、品质、思想境界、情操格调、道德水平等。健全人格的理想标准是以上各要素协调、统一、平衡地发展，人的潜能得以充分发挥。具有健全人格的大学生最显著的特征是能够有意识地控制自己的生活，掌握自己的命运，面对现实、着重未来，在实践中充分发挥自己的潜能，并实现自身价值；具有自强、自尊的人格意志，严谨治学的人格态度，求真务实的人格品质，勇于创新的人格取向，健康开朗的心理素质。 师生平等，首先是法律上的资格平等，即彼此尊重和平等相待的人格平等。教师和学生作为独立的社会公民所处的法律地位是同等的，所拥有的权利是同等的，所要履行的义务也是同等的。双方作为同等的人在人格上平等，在权益的分配与承担上对等。所以教师应平等地对待学生，学生也应平等地对待教师。尤其是教师，应关心爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展，禁止有害于学生的行为或者其他侵害学生合法权益的行为。其次是精神上的平等，即彼此敞开心扉，真诚沟通、交流与接纳。教师和学生都是具有能动性、情感性、创造性和人格健全性的人，应相互尊重对方的人格、情感、需求，尊重对方的观点、想法和意见，坦诚相待，相互敞开心扉，实现思想的碰撞、情感的沟通、人格的互动。其最高境界是彼此愿意把心里话说给对方听。再次是学问上的平等，即相互学习、共同探讨。虽然教师的知识能力一般来说要强于学生，一般比学生知之在先和知之较多，但并非样样比学生强，所以教师在教育教学活动中应尊重学生的意见，与学生共同探讨、共同进步。教育教学过程应是师生共同寻求真理、共同构建和生成知识的过程。 二 然而，在现实中，由于教师掌握着对学生来说是重要的资源——知识，导致教师具有法定权利之外的权利。也就是说，当教师行使法定权利时，即使触犯学生上述某方面的权利，一般也不会遭到学生强烈的反抗，这就是师生间的不平等。造成这种不平等的原因，首先有形而上学二元认识论的根源。传统哲学在认识活动中分主客体，并预设主体的优先地位，造成主体、客体地位的不平等：客体处于被主体不断认识、发现和利用地位。受这种哲学观的影响，人们习惯用“对象化”的眼光看待自己周围的人与物，强调主体对客体的主导、控制与利用。在教育领域则表现为教学过程主要关心的是教师的教和知识教学，而不是学生的学和全面发展，将学生视为达到教育目的的手段而非目的本身，过分强调教学过程按预定的计划进行，学生只是扮演配合教师完成教案的角色，而非与教师同等的有思想、有情感、有个性、有精神世界的人，忽视了学生的精神世界与内在素质的实实在在的提升。其次是科学主义至上的负面影响。科技是一把双刃剑，在带来物质繁荣的同时，也带来人们对科学的极度崇拜，导致物质主义、工具主义盛行，人们的一切活动都蒙上功利色彩。这种工具主义的价值取向在高等教育领域则表现为注重“制器”，即培养作为工具的人——某种专业人才，忽略“育人”——人的灵魂塑造，教师以操纵性的工具化的方式与学生联系，忽略了学生的精神世界和过去经历、现实处境，师生之间缺乏平等的敞开心灵的沟通、交流与探讨，更谈不上彼此精神上的交融和共同创造意义。再次，我国传统教育思想根深蒂固，“师道尊严”的影响仍相当严重。教育者在教育活动中被置于绝对的主导地位，决定着教育活动的目的、形式、内容及其进展程度，处于领导、控制和施发教育影响的权威地位。受教育者处于被领导、被控制和单纯接受教育影响的地位