小学教师在艺术教育方面之学校本位在职进修的经验与-台湾艺术教育网.docVIP

小學教師在藝術教育方面之學校本位 在職進修的經驗與反省 The Experience and Reflection on The School-Based In-Service Education of Elementary Teachers in Art Education 陳錦田 台北縣信義國小 教師 摘 要 國民小學學校本位教師在職進修關鍵字：教師在職進修、—相關科系與非相關科係之爭 「工藝老師教物理」、「教藝術與人文的老師不敢去上課」等聳動的新聞標題，對於課程改革的負面效應很大。筆者過去任教的一所學校與上述情形完全相左，校內教師課務安排與職務調整，都是每年教務主任頭痛的問題，因此，依民主參與精神而設的委員會應運而生，擔負教師任教職務審查的責任。有趣的是在年資深淺作為主要考量的規則下，一般印象上比較「輕鬆」的學科，成為優先排序者的「禁臠」。更荒謬者為科任教師兩年必須輪換教學職務的規定。您可以見到去年這位老師教孩子畫圖，今年他卻穿著運動服裝在操場奔馳。 爭議事件的導火線是委員會擴權，決定任教學科是否參照教師在師培機構的專業背景，「輕鬆」的學科又再度成為利益的競逐場，「美勞人人可教」「自然不需相關系組」，一場激烈的舌辯之後，一位醉心於教學研究的自然老師離職了，他對愚昧制度的控訴，並沒有帶來多大的反省，吊詭的是校內有七八位音樂專長的老師，卻年年鬧音樂教師荒。 過去學校的藝術教育以美勞與音樂兩科為主，搭配學校行事曆上的藝術活動如學生美展與學生音樂發表會等。美勞與音樂對於任課教師而言是獨立的教學科目，彼此之間很少交流。甚至在前述的氛圍下，毋寧說是存在著某些程度的矛盾。校內的師資現況是參差不齊的，音樂專長教師具備器樂演奏與音樂的基礎能力，但是他不願教音樂科。美勞專長教師想教卻礙於年資因素無法如願。美勞科無辜的成為酬庸與配課的犧牲品。這些問題看起來似乎應從學校行政措施諸如規定音樂專長必須擔任教學，美勞不應傷害專業的方面補強。但是，在民主的校園環境下，一兩位諤諤之士的諍言，實在無法提升「數人頭式」的決策品質。九年一貫課程藝術與人文領域強調的是整體的藝術教育，是不離生活脈絡的，它既挑戰原藝術領域相關學門教師的「潔癖」與「孤芳自賞」，也對企圖「含混」，「『教』點模糊」的教學舉動提出深層質疑。就學校本位課程而言，對於長期處於學科價值邊緣地位的藝術學科，必須重新思考藝術與人文領域的角色，重構任課教師的信念，激發任課教師的改革行動做起。所以，教師的成長居於關鍵地位。 在步步顛危中前進—一項新的挑戰 教師進修不是新名詞，從過去至今，他承載著正負的評價，在教師專業成長帶動教學品質提昇的假設下規劃，卻在以進修作為職務升遷薪給調整的配套下偏頗，「去教學化」與「跳板」成為其極欲洗刷的污名，「致力於進修升遷，無心教學改進」永遠是訾議者的口實。進修的成果怎樣反映於教師的教學實踐，學者專家描繪的學校本位進修功能與願景怎樣呈現，皆需要規劃與設計。 學校本位在職進修的經驗我們這一組 教務主任提出「分領域小組進修」的進修構想，在一片質疑聲中實施。「隱藏的領域召集人」，終於把各分領域小組兜在一起開會。筆者，一位音樂老師，在公開的秘密下，被「幸運」的「扶正」，成為名符其實的「著急人」與「遭擊人」。 「我們要做什麼？」「會輕鬆還是累？」「不要叫我做太多，我家有老母…」(札記--900926) 問倒我了？我其實是帶著和大家一樣的問題加入藝術與人文領域這組的，勉力安撫大家的情緒後，—900926） C君不平的說：「大家都以為材料包發下去，我就沒事，很好上很輕鬆，以前四節課下來，學生能交作品打成績的就寥寥可數，現在這樣安排，簡直是『搵豆油』，學生沒成績是誰的責任。」 「我是想教藝術與人文啦，但是我大學學音樂，要我教視覺藝術與表演藝術，我不敢，除非讓我回去修學分。」B君提出他的看法。（討論紀錄—901017） D君說：「我教這麼久了，要我會教兩三種是不可能的，各教各的，就好了。」（訪談—901003） 袁汝儀(民88)指出台灣藝術教育的問題之一為，藝術內部再依專業分化，不利交流分享，學習內容切割零碎，缺乏整體性，和其他科目關聯互動不足，使藝術之學習孤立化。此種情形發生於師資養成階段也見諸於教師教學，小組成員之間對於藝術與人文領域的解讀，一致顯現出合科的焦慮，這種不確定性來自於長期以來藝術與人文專業領域界線分明。另一方面從歷次改革的角度看，藝術領域學門科目的分分合合，從來沒有一次是如此全面的徹底的整合。對教師的衝擊可想而知。 無論如何小組誕生了，經過說明後，大家確知進修計劃主要目標為藝術與人文領域本校協同教學方案的研究與領域教學計劃實作。我提出進修地點、進修主題與目標、進修方式、進修時間等安排構想後，亦經過大家一番討論。 A君從其音樂教學觀點 「就我過去參加音樂教學研習經驗，在