承认的历史之维与道德之维.pdfVIP

中国人民大学学报 2005年第3期 OFRENMINUNIVERSITYOFCHINA No．32005 JOuRNAL 承认的历史之维与道德之维 何怀宏 (北京大学哲学系，北京100871) [摘要]列奥·施特劳斯在《论僭政》一书中与科耶夫有一涉及政治哲学许多重要问题的深入论辩。 我们可以通过分析这一论辩，尤其是其中有关“承认”的历史之维与道德之维的讨论，而反省其中的问题意识 及其与福山“历史终结论”的关联。 [关键词]承认；历史；道德 1000—5420(2005)03—0089—06 [中图分类号]D0；B82—051[文献标识码]A[文章编号] Strauss1899--1973) 列奥·施特劳斯(Leo 识。的确，科耶夫也是如此看待施特劳斯这一研 《论僭政》(OnTyranny)一书初版于1948年，究的重要性的，他说：施特劳斯这本书真正重要的 1954年出了一个法文版。那里面除了施特劳斯地方，不在于它旨在向我们揭示柏拉图的一个同 对色诺芬的《西罗或僭政》的原初研究外，还包括 时代者被误解的真实思想，而是因为它提出和讨 1902— 亚历山大·科耶夫(Alexandre 论的问题。施特劳斯通过解释这篇被忘却了的对 Kojeve 1968)一篇题为《僭政与智慧》的对施特劳斯研究话，揭示了仍然是我们时代的严重的道德和政治 的重要评论，以及一篇施特劳斯对科耶夫评论的 问题。他只限于提出问题，但是，他是带着解决它 详尽回应。1963年的英文版基本上包括了上述们的希望提出问题的。因而施特劳斯这本书的重 法文版的内容。2000年，芝加哥大学出版社又推要性超越了仅仅说明色诺芬的真实的、也许是不 出了这本书的最新版本，它修订了以前版本的各 为人知的思想。它的重要性在于它所提出的问题 种文字错误和译文，而更重要的是增加了现存的 的重要性。L20 施特劳斯和科耶夫之间的全部通信，并附有编者 维克多·古热维奇与麦考·罗兹合写的一篇“导 言”。[1] 本文主要依据这一版本来思考其中有关“承 色诺芬的《西罗或僭政》是一个不是很够格的 智慧者(西蒙尼德作为一个诗人，虽然是有哲学家 认”(recognition)的历史之维与道德之维，主旨不 在形成一些固定的结论，而是要通过重述和评论 意味的诗人，但可能还不够智慧)和一个同样也不 科耶夫与施特劳斯的论辩来反省其中的问题意 是很“够格”的僭主(西罗作为一个能反省自身行 [收稿日期]2005—02—21 [作者简介]何怀宏(1954一)，江西清江人，哲学博士，北京大学教授，博士生导师，主要研究方向为伦理学、政治哲 学。 一89— 为和生活的僭主，也不那么僭越、无耻或残暴))的 自己，它和法治的关系，等等。他认为历史就是自 对话。但也许正因为如此，才有可能在两者之间 由意识的发展，就是从一人自由到少数人自由直 进行对话。讨论的主题开始也不是从政治而是从 到所有人的自由。最后，一种实行宪政和法治的 个人角度着眼的：拿僭主的政治生活与普通平民 国家被其视为地上的神物，但这里的国家实际上 的私人生活比较，这两种生活究竟哪一种更好? 是一种政治秩序的代称，是一种功能相对弱的意 后来转