达摩与慧可 - 厦门大学学术典藏库.docVIP

慧可的出生地与俗籍探讨 厦门大学王荣国 慧可禅师是中国禅宗二祖，但对其研究中，存在诸多分歧，本文拟就慧(惠)可的出生地是“虎牢”还是“武牢”？慧可的俗籍进行探讨。现谨呈浅见，以求同行的指正。 王晖先生在《大祖禅师慧可考——兼论慧可在禅宗史上的地位与作用》一文中提出慧可是何方人，俗姓什么？因“古经籍僧传和近现代佛教文献记述很不统一”，“胡适先生，也未能考证清楚。”相反，他“校注补遗《荷泽神会语录》时，在洛阳找不到这个地方(按：指武牢)，又依慧可以北周灭法之后，南下长江北，便突发奇想，将慧可改为‘武汉人’；周姓源于姬氏，又改其‘俗姓周’。这一改就把慧可变成南朝人周氏了。”造成慧可研究中不一致的看法。王晖根据“时近”的史料《续高僧传》的记载提出“慧可者，俗姓姬氏，虎牢人也。”要求学界“纠正和统一”。在笔者看来，王晖先生没有进行充分的考证与论证，难以令人信服。 有关慧可是何方人氏，道宣在《续高僧传·慧可传》中说：慧可是“虎牢人”。《佛祖历代通载》亦然；《楞伽师资记》作“武牢人”，《历代法宝记》、《宝林传》、《景德传灯录》、《天圣广灯录》、《嘉泰普灯录》、《佛祖统纪》、《南岳单传记》、《传法正宗记》、《五灯会元》等亦然，《祖堂集》则作“武窂人”，实则与《楞伽师资记》所载相同。显然，道宣的《续高僧传》之后，除了《佛祖历代通载》外，几乎绝大多数的佛教史籍都说慧可是“武牢”人。 在当代学者的研究中，《宗教词典》“慧可”条作“洛阳武牢(今河南洛阳东)人”。胡适在《楞伽宗考》一文依据《续高僧传》的记载认为，“慧可，又名僧可，俗姓姬氏，虎牢人。”而他在校注独孤沛撰的《菩提达摩南宗定是非论一卷并序》中说：“〔惠可〕时登四十，俗姓姬，武牢人也(武牢即虎牢，唐朝人避讳，改虎作武。)。”意思是说，慧可为“虎牢人”，唐代因避“虎”讳而改称“武牢人”。此说为学界所沿用。 笔者披览史籍发现，在唐朝以前人的著述中已有“武牢”地名。晋人杜预在《春秋释例》中说：“东虢国，一名武牢，亦郑之制邑，汉之成皋县。”据《汉书》记载：“成皋(县)，故虎牢。”可见《春秋释例》中“武牢”与“虎牢”是同一地方。北齐人魏收所撰的《魏书》中也有“武牢”地名，如：“时官军陷武牢。”“北豫州刺史高仲密据武牢西叛”。“河内北连上党，南接武牢……”这里“河内北连上党，南接武牢”中的“武牢”，按照空间关系判定，是指北齐时北豫州之“虎牢”，也就是北魏成皋县之“虎牢”。应该说，北齐魏收的《魏书》与晋杜预的《春秋释例》所载的“武牢”都是指“虎牢”。 在唐人的著述中固然多使用“武牢”为地名，但也不乏使用“虎牢”为地名。道宣《续高僧传》称慧可为“虎牢人”就是一例。杜佑《通典》载：“汜水有故虎牢城，即周穆王获虎，命畜之，故曰虎牢。宋毛德祖戍虎牢东魏武定中，将陆子章又增筑虎牢城。李吉甫《元和郡县志》载：“汜水县……，古东虢国……一名虎牢。《穆天子传》曰：……东虢因曰虎牢。……至宋武帝北平关洛，置司州刺史，理虎牢。……开元二十九年，自虎牢城移于今理。……”《元和郡县志》也有记作“武牢”的。如“河口元置武牢仓……”在四库全书本《元和郡县志》中，凡因避讳而改正的均注出，但上述两则记载都没有加注。可见“虎牢”与“武牢”并存于《元和郡县志》中。唐人李百药撰的《北齐书》中多使用“武牢”，但也有使用“虎牢”为地名。据《北齐书》载：“王南临黎阳，济于虎牢，……”据此，笔者认为，胡适所说唐人因避讳将“虎牢”改称“武牢”的说法似应重新审视。 有关唐人讳“虎”的记载始见于宋人的著述中，如李昉的《太平御览》、《文苑英华》，叶廷珪的《海录碎事》等，但这只是宋人就自己的阅读经验所得出的看法，只能作为参考，而胡适则是将“宋人看法”作为唯一的证据。 笔者认为，唐人因避讳而改“虎牢”为“武牢”的是“虎牢关”，而不是“虎牢城”。现阐述如下。 其一，唐书中“虎牢城”或“武牢城”的记载。《新唐书》载：“郑州荥阳郡，……武德四年置，治虎牢城。”《旧唐书》载：“氾水……显庆二年，割属洛州，仍移治武牢城。”上述的“虎牢城”即“武牢城”。 其二，唐书中“虎牢关”或“武牢关”的记载。《新唐书》载：“作昭武庙于虎牢关。”“汜水(县)，……有虎牢关。”又载：“破武牢关、金城门、汜水桥”。上述“虎牢关”即“武牢关”。 那么，“虎牢关”与“虎牢城”有何区别与联系呢？笔者认为，“虎牢关”属于军事城堡，“虎牢城”则属于地方政区治所之地，但二者在空间应是勾通的。前已述及，在晋人杜预、北齐人魏收的书中已有称“虎牢”为“武牢”的，是指“城邑”、“城”，也就是说，在唐以前即有称：“虎牢城”为“武牢城”。唐代避李渊之祖李虎之讳而改的是“关”，将“虎牢关”改称为“武牢关”。据《册府元龟》载：“梁太祖开平元年七月，……又改‘武牢关’为‘虎牢关’。”又据《五代会要》载：“梁开平元年七月，