湖南咨议局及近代湖南教育浅析.pdf

度的研究主要集中在选举方面，是出于对当时社会的强烈关怀而展开的，具有较强的现实意义。 如王道编写的《中国选举史略》（1917 年）和刘东严编著的《中国选举史要》（1930 年）。这两 部著作都是以介绍选举为主。1930 年在北平出版的李剑农《最近三十年中国政治史》，1931 年 上海太平洋书店出版，1947 年商务印书馆再版，并改名为《中国近百年政治史》，该书叙事起 于鸦片战争，止于1928 年北伐。书中有30 多页的篇幅论述1905—1911 年间的立宪运动，称咨 议局是各省立宪派法定的集合机关，在辛亥革命中投机革命。同时期研究政治、政党、法制等 著作中也有涉及议会制度的论述。① 这一时期海外对此问题的研究当首推卡梅隆（Meri-beth E.Cameron ）的《中国改革运动： 1898-1912》，1931 年由斯坦福大学出版（The Reform Movement in China, 1898-1912. Standford, California: Standford University Press, 1931 ）这是一部很有影响的英文专著，多次重印，一直为 研究这段中国历史的中外学者广泛引用。《剑桥中国史——晚清篇》，将其列为重要参考书目。 该书共十章，其中“宪政改革”一章对清末立宪运动有全面的探讨，重点论述了官制改革、资 政院和咨议局的建立与活动，并主要从载沣与裕隆太后、袁世凯的矛盾分析了预备立宪失败的 主要原因。 新中国成立后，在相当长的一段时期内，大陆的学者受到当时当地的政治形势的影响和制 约，对清末民初的议会历史的研究，成果数量少而且评价有失偏颇。吴玉章1956 年在光明日报 发表文章，认为各地咨议局“在革命以前一方面削弱了革命的力量；另一方面因为要求政治改 革，揭露了清朝政府的腐朽无能，反而促进了革命运动的发展。在革命以后，它虽然竭力地表 示是共和制度的拥护者，但是因为它和旧势力在一起形成了对抗革命派的联盟，在实际上阻碍 ② 了革命运动的发展。” 这就为此后一个时期内的研究定下了基调。 同时期，胡绳武和金冲及合著的《论清末的立宪运动》，对清末立宪运动的评价很低，认为 咨议局的选举是在清廷操纵下完成的，其观点基本上与吴玉章一致。即肯定“吴玉章同志在1956 年7 月为政协全国委员学习委员会主办的中国近代史讲座上所作的《辛亥革命》的报告中，对 1909 年资政院和咨议局的成立的作用，作了十分正确的评价。”③ 相较于大陆学者宏观粗线条研究，这一时期的台湾学者则力求在翔实资料的基础上对咨议 局和民初议会进行较为具体深入而理智的考察。主要代表著作有：张朋园的《立宪派与辛亥革 ④ 命》 ，这是清末咨议局、清末地方议会研究的基本参考书；李守孔的《清末之咨议局》、《各省 ① 如杨幼炯：《近代中国立法史》，商务印书馆1936 年版；王世杰、钱端升：《比较宪法》，商务印书馆 1946 年版； ② 吴玉章：《辛亥革命》，见《光明日报》，1956 年9 月29 日。 ③ 胡绳武、金冲及：《论清末的立宪运动》，上海人民出版社，1959 年，第34 页。 ④ 张朋园：《立宪派与辛亥革命》，吉林出版集团有限责任公司，2007 年。其他相关著作有《清季咨议局议员的选举及其出 身之分析》，载《中国近代现代史论集·第十六编·清季立宪与改革》，中华文化复兴运动推行委员会主编，台湾商务印书馆 1986 版。 咨议局联合会与辛亥革命》等论著，对咨议局选举、议员身份、议员的参与精神和态度、参与 立宪运动和辛亥革命等方面作了较为详尽的分析；在研究咨议局骨干力量立宪派方面有：张玉 ① 法的《清季的立宪团体》 ，该书通过庞大的资料收集，对晚清君主立宪团体基础性研究。清季 推动宪政，以立宪团体为主要机关。当时热心推动立宪的领袖人物，无不以组织团体为进行之 方。该书资料翔实，论断公允，是研究清末立宪的必读经典；另外在地方咨议局研究方面：苏 ② 云峰的《湖北咨议局与省议会》 ，该文论述了湖北省各阶段的议员选举、议员背景、议会中的 派系冲突与妥协、议案审议活动等。 从1973 年开始，台湾中央研究院近代史研究所由张朋园、李国祁共同主持了中国现代化区 域研究，其研究区域是：山东、江苏、湖北、湖南、闽浙台、东三省、直隶、四川、上海、广 ③ 东，其研究时限是 1860 年至 19