孔子哲学的深层发掘.pdf

孔子哲学的深层发掘 -- 天与命的研究（梁燕诚） 1.导言 “天 ”与 “命”两概念，涉及形而上学的意味，所以部份学者每每轻忽视之，认为 孔子哲学与形而上学无大关系，近 代研究孔子而又能提出严谨解释学原则的学者，陈大齐先生的孔子学说可称为表表者，但他就认为天与命还是孔 子的中心概念； “孔子之说天与命，其为从容论首时所作道理性的论断，实居少数，其为困处逆境进所作感情性 的倾诉，居大多数。 ”1 “穷则呼天，是中国人的常习。衰年来日无多，所志又未遂，叹为命定，亦属人的常情。所以感情性的倾诉，不 足视为学理上的主张。 ”2 孔子对于天与命，自其重视而少所论及的情形看来，殆与其对于鬼神同样，抱着敬而“ 远之的态度。孔子学说，原只鼓励道德的实践，无意探究道德的渊源，其抱持如此的态度，亦属理所当然。 ”3又 如牟宗三老师，对孔子 “知我其天 ”的解释，极深刻精辟，但同时又认为儒教重点不落在天与上帝方面： “儒家讲天 道，天道是创造性本身，而上帝也是创造性本身。如果把天道加以位格化，不就是上帝，不就是人格神吗？ 从情方面讲是上帝，从理方面讲是天道。既从情方面讲是上帝，则主观方面呼求之情亦并非没有。 此不但普 通人有，即圣人也有。 ”4 但儒家并没有把意识全幅贯注在客观的天道之转为上帝上，“ 在主观方面也没有把呼 求之情使其形式地站立起来。 他只是把它轻松了。 ”5 殊不知陈先生所谓 “感情性的倾诉 ”，牟老师所谓 “轻松 ”了的 “呼求之情 ”，往往正是人心灵最深的体验，其涉及天 的感情，更是人对本体之内在体验，是最原始而又第一义的，陈先生所谓的 “道理性的论断 ”，已是第二义的义理 反省了，牟老师所谓 “儒家重点落在如何体现天道上 ”，经反省自修而去体现天道，亦是第二义的道德反省。 孔子言天与命，往往出诸内在的体验和感情，当是其思想的真正泉源 ，我们在这部份正要描述此内在体验。 我们在此选取一章作为中心枢纽性的体验，去贯串起孔子整个对天与命的体验，即宪向篇 “莫我知也夫章 ”。该章 原文如下： 子曰： “莫我知也夫！ ”子贡曰： “何为其莫知子也？ ”子曰： “不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！ ” 这章之所以具枢纽性，因其起码关涉到三种体验，三种哲学问题： 不怨天，不尤人，关涉到人在苦难中对终极者及对他人的体验， 此中牵连到西方宗教哲学所谓罪恶与苦难的问题， 人在苦罪中的感情，及人在困境中对至善者的质疑等。 下学而上达，关涉到人如何实现自己，如何尽性的问题，牵连到道德哲学中成己成物过程如何立基及如何具现的 问题。 知我者其天乎！关涉到人天之相知，人如何知终极者，达于终极者，牵连到宗教哲学所谓上帝存在及其如何与人 关联的问题。 由这枢纽，可旁通论语中多种内在体验，而把孔子思想放在一新的亮光中去描述，并且中国人上达于终极者的方 法和体验，其进路之形态若能整理出来，相信对西方宗教哲学争论多时的苦罪问题，上帝的存在问题，能有新的 答案路向，新的疏释方法。 2. 自古至今各家的诠释（有删节） “莫我知也夫 ”章的诠释，有关 “上达 ”及 “天 ”这两概念有很大争论。除此之外，这一章的头几句，字面意思当为夫 子叹息无人知道及了解自己，子贡怪而问，为何无人了解夫子呢？夫子答谓他不怨恨上天，亦不责备他人，但至 于 “下学上达 ”的意思是甚么呢？ “上达 ”于甚么呢？在历代就有无数争论，今让我们先陈列三种不同路向的诠释： 第一路向的诠释，乃以这句说话连于西狩见麟而孔子作春秋之事，若连于春秋言，则上达谓达于佐国理民之道 ， 是政治上的上达，汉唐儒多主此说。 第二路向的诠释，则从孔子义理本质上立言，孔子义理本质为重道德，故下学上达当指人的成德历程，以达于天 理，此多为宋儒及其后学诠释的新亮光。 第三路向的诠释， 则先见于清儒对宋儒以理释天的不满， 后则为近人更深的发掘其义， 在宋儒所言的道德根基上， 发展出更高