频率学视角下的网状meta分析及其结果解读.docVIP

频率学视角下的网及其解读 问世以来，每年发表的文献不断增多显示一幅的景不用实验，收集文献，一台电脑，一个数据库即可，省又省钱临床神技不为过。，随着写的人越来越多，的越来越难找到主题，投稿越发的困难。，火的要算网相对于普通网优势显而易见。目前网可以分为基于贝叶斯理论和频率学理论两大派。贝叶斯的网络Winbugs的缺陷除了不能作图，还存在编程困难的问题，对于医学专业学生来说，编程是一项极为复杂的事，虽然能找到基本代码进行修改，但是如何修改，如何软件的互相调用，也是一大难题，稍有不慎，代码出错极难解决。网状meta的另一个方法是基于频率学派的，此方法只要stata就能完全操作，包括结果的可视化，均可实现。本文就stata频率学网状meta 2984891249分析结果进行一一解读。 1.1绘制网状结构图结果 网状结构图如图1 所示。由图可见药物D（结点D）的圆圈面积最大，D-C、A-D、A-B 之间的边较宽，表明在纳入NMA 的研究中，药物D、D-C、A-D、A-B之间比较的研究出现频率最多。（注：此处值展示了普通的网络图，其实，我们可以根据命令，设置不同研究是否盲法、随机、隐藏等质量评价的内容，是图片更加丰富多彩，此处不再展示） 贡献图 网状meta分析中的不同的直接比较对网状meta分析的结果的影响不同，因此有时候需要评估不同直接比较对网状meta分析结果的影响，并找出影响网状meta分析合并结果最多的直接比较。例如，当评估网状meta分析真实性的时候，就需要评估风险偏倚对网状meta分析结果的影响。高风险偏倚且对网状meta分析高贡献的直接比较结果可能会影响网状meta分析的合并结果。由于网状meta分析的合并结果来自于间接比较和直接比较，那么这部分直接比较结果，也可能影响临近对比措施的网状meta分析结果，进而会影响整个网状meta分析的结果。但是高风险偏倚且对网状meta分析低贡献的直接比较结果影响网状meta分析的程度就较低。因此就需要评估不同直接比较对网状meta分析结果以及整个网络网状meta分析结果的影响。 该图行为直接比较，列为间接比较结果，矩阵形成的是不同对照措施直接比较结果对不同对照措施的网状meta分析结果的影响程度。如25.4%指的是治疗措施a对比治疗措施b的直接比较结果对该合并结果（网状meta分析结果）学网状meta加Q 2984891249中的影响程度，3.4%指的是治疗措施a对比治疗措施c的直接比较结果对治疗措施a和治疗措施b的合并结果的影响程度。而13.6%是指的是治疗措施a对比治疗措施b的直接比较结果对整个网络网状meta分析结果的影响程度。 不一致性 不一致性是指网状meta分析中直接证据和间接证据存在差异，这会影响网状meta分析的真实性，因此需要在进行网状meta分析时进行检测，并分析不一致性的产生原因。对于三个治疗措施形成的闭合环，就可以直接比较直接证据和间接证据之间的不一致性。对于四个研究形成的闭合环，可以分割成两个闭合的三角形环，进而分析直接证据和间接证据之间的不一致性。在每一个闭合环里面，可以计算直接证据与间接证据间的绝对差异，我们用不一致性因子表示（IF），那么对于不一致性因子就存在95%的可信区间和Z检验。 IF=log（RR直接-RR间接）=log（RoR） 若IF接近0或者RoR接近1，就说明直接证据和间接证据非常一致。 根据图和表我们可以发现，ROR接近1，这就说明这4个闭合环可能不存在统计学不一致性。 发表偏倚检测 拟合一致性模型和不一致性模型结果 基于跨研究间干预措施配对比较异质性相同的假设下，一致性模型和不一致性模型研究间异质性检验结果如下图,显示差异。 不一致性模型结果 数字结果 图片结果：文字结果，，疗效越好